Ceux qui souhaitent participer aux frais peuvent envoyer leur don à
Association France Fidèle
6, rue Pasteur
53 390 Saint Aignan sur Roë
Bien chers fidèles,
Selon une ancienne et salutaire tradition dans 1’Église, à l’occasion du Carême, je vous adresse ces quelques paroles pour vous encourager à entrer de toute votre âme dans ce temps de pénitence, avec les dispositions voulues par l’Église et dans le but pour lequel elle l’a prescrit.
Si je recherche dans les livres du début du siècle les fins pour lesquelles l’Église a prescrit ce temps de pénitence, ils en indiquent trois :
N’est-ce pas ce dont Notre Seigneur nous montre l’exemple au cours de son existence ici-bas : prier et faire pénitence. Mais n’ayant ni concupiscence, ni péché, il a fait pénitence et satisfait pour nos péchés, nous montrant par là que notre pénitence peut être bénéfique non seulement pour nous, mais pour notre prochain.
Prier et faire pénitence. Faire pénitence pour mieux prier, pour nous approcher davantage de Dieu, voilà ce que tous les Saints ont fait, ce que la Vierge Marie rappelle dans tous ses messages.
Oserons-nous dire que cette nécessité est moins grande à notre époque qu’aux époques précédentes ? Nous pouvons et devons au contraire affirmer que jamais plus qu’aujourd’hui la prière et la pénitence n'ont été nécessaires, parce qu’on a tout fait pour diminuer et mépriser ces deux éléments fondamentaux de la vie chrétienne.
A-t-on jamais, comme aujourd’hui, cherché à satisfaire sans aucune limite tous les instincts désordonnés de la chair, jusqu’à l’assassinat de millions d’innocents. On croirait de même que la société n’a de raison d’être que de donner le maximum de “standing” de vie à tous les hommes, pour leur éviter toute privation des biens matériels.
Ainsi le but de la Société serait opposé à ce que prescrit 1’Église. Et l’on comprend qu’en ces temps où les hommes d’Église s’alignent sur l’esprit du monde, on assiste à la disparition de la prière et de la pénitence, et particulièrement dans leur aspect de réparation pour les péchés, d’obtention du pardon des fautes. Qui aime aujourd’hui redire le psaume si émouvant du “Miserere” et répéter avec le psalmiste « Peccatum meum contra me est semper : mon péché est toujours devant moi » ? Et comment une âme chrétienne peut-elle éloigner la pensée du péché si l’image du crucifix n'est pas toujours devant ses yeux ?
*
Les Évêques ont demandé au Concile une diminution telle du jeûne et de l’abstinence que ces prescriptions ont pratiquement disparu. Nous devons reconnaître que cette disparition est une conséquence de l’esprit œcuménique et protestant qui nie la nécessité de notre participation pour l’application des mérites de Notre Seigneur à chacun de nous, pour la rémission de nos péchés et la restauration de notre filiation divine.
Tandis qu’autrefois les commandements de l’Église prévoyaient :
Que reste-t-il aujourd’hui de ces prescriptions ?
On peut se demander, pourquoi une telle diminution.
Quels sont ceux qui sont astreints au jeûne ?
Les adultes de 21 ans jusqu’à l’âge de 60 ans
Qui doit observer l’abstinence ?
Sont astreints à l’abstinence tous les fidèles à partir de l’âge de 7 ans.
Qu’est-ce que le jeûne ?
C’est ne faire qu’un repas par jour, auquel il est permis d’ajouter deux collations, une le matin et une le soir, ne dépassant pas deux onces, soit 60 g d’aliment solide.
Qu’est-ce que l’abstinence ?
C’est s’abstenir de viande.
Les fidèles qui ont vraiment l’esprit de foi et qui comprennent profondément les motifs de l’Église, qui ont été indiqués ci-dessus, auront à cœur non seulement d’accomplir ces légères prescriptions d’aujourd’hui, mais entrant dans l’esprit de Notre Seigneur et de la Vierge Marie, ils porteront les péchés qu’ils ont commis et ceux de leur prochain, de leur famille, de leurs amis, de leurs concitoyens.
C’est pourquoi ils ajouteront à ces prescriptions soit le jeûne tous les Vendredis de Carême, soit l’abstinence d’alcool ou de vin, ou ils s’abstiendront de télévision. Ils s’efforceront de prier davantage, d’assister plus souvent à la Sainte Messe, de réciter le Rosaire, de ne pas manquer la prière du soir en famille. Ils se sépareront de biens superflus pour aider les Séminaires, pour fonder des écoles, pour aider leurs prêtres à l’aménagement des chapelles, pour aider le développement des maisons des religieux et des religieuses.
Les prescriptions de l’Église ne concernent pas seulement le jeûne et l’abstinence, mais encore le devoir pascal.
Voici ce que recommandait le Vicaire capitulaire de Sion aux diocésains le 20 février 1919 :
Pourquoi ces directives ne seraient-elles plus valables aujourd’hui ?
Profitons de ce temps salutaire au cours duquel Notre Seigneur a coutume de dispenser d’abondantes grâces. N’imitons pas les vierges insensées qui n’ayant pas d’huile dans leur lampe trouvèrent la porte de la maison de l’époux fermée et entendirent cette terrible réponse “Nescio vos” : “Je ne vous connais pas”.
*
Bienheureux ceux qui ont l’esprit de pauvreté, car le royaume des Cieux est à eux ; c’est-à-dire l’esprit de détachement des biens de ce monde.
Bienheureux ceux qui pleurent car ils seront consolés. Pensons à Jésus au jardin des oliviers qui pleura nos péchés. A nous désormais de pleurer les nôtres et ceux de nos frères.
Bienheureux ceux qui ont faim et soif de la sainteté car ils seront rassasiés. La sainteté passe par la croix, la pénitence, la privation. Si vraiment nous recherchons la perfection, nous devons emprunter le chemin de la Croix.
Puissions-nous en ce Carême entendre l’appel de Jésus et Marie et nous engager à leur suite dans cette croisade de prière et de pénitence.
Que nos prières, nos supplications, nos privations obtiennent du Ciel que les responsables dans l’Église retournent à ses vraies et saintes traditions, seule solution pour que les institutions de l’Église revivent et refleurissent à nouveau.
Aimons à redire cette conclusion du “Te Deum” :
“In te Domine speravi, non confundar in aeternum” : “En vous, Seigneur, j’ai placé mon espoir, je ne serai jamais déçu.”
+ Marcel Lefebvre
En ces temps où il est à nouveau question de sacre dans la FSSPX, il nous paraît opportun de relire ces lignes très sages de Mgr Lefebvre.
Extrait du sermon de l’abbé Black sur les « Excommunications » du dimanche 19 juin 1988 , publié dans le Bulletin australien de la FSSPX de décembre 1988 :
« ... Cela peut être une révélation pour vous : j'ai été en fait à un moment donné en faveur d’un Accord, à condition que notre position soit rigoureusement sauvegardée, et j'ai écrit à l'Archevêque suggérant que les avantages de l'Accord pourraient être plus grands que les inconvénients - et voici ce que l'Archevêque m'a écrit le 13 juin :
[Pourquoi l'Archevêque a-t-il dit cela ? En partie parce que le cardinal Ratzinger aurait dit à un membre du service diplomatique français qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiéter, que si un accord était signé à Rome, petit à petit, la Fraternité pourrait s'épuiser et les choses reviendraient à la "normale".]
Il est donc impossible que nous nous en remettions, après 15 ans de lutte, entre les mains d'un Pape et d'un Cardinal modernistes, décidés à en finir avec toute opposition.
+Marcel Lefebvre
Je me souviens qu’à l’intérieur de son bréviaire, il gardait un souvenir de son frère dans le sacerdoce et l’épiscopat, Mgr Bernard Tissier de Mallerais, décédé très récemment. Il regardait cette photo, les yeux brillants et quelques soupirs : « C’était vraiment un bon évêque, je prie beaucoup pour lui ». Tant d’émotion, tant de charité, au-delà de toutes les positions qui restent, en fait, quelque chose de très terrestre.
Il avait du mal à concilier la grâce et la nature. D'un côté, il accordait volontiers crédit aux messages, apparitions et autres phénomènes surnaturels ; de l'autre, il tendait vers un certain naturalisme, accordant à la politique et aux phénomènes contemporains une place excessive dans ses sermons et ses conférences.
Lors des funérailles des évêques, cardinaux, souverains, etc., on prononce non pas une, mais cinq absoutes selon les formes prévues dans le Pontificale Romanum. Elles sont prononcées par cinq évêques ou autres « prélats », chaque absoute étant précédée d’un répons distinct.
.jpg)
Pour télécharger la prière : ici
Monsieur l’abbé,
Il est compréhensible que vous soyez bon envers Mgr Williamson seulement « iuxta modum», de manière limitée, tout comme nous le sommes lorsque certains d’entre vous partent. Lorsque Mgr Tissier est parti, nous avons tous dit des messes pour lui et l’avons loué pour ce qu’il a été jusqu’en 2012, souhaitant simplement qu’il aurait pu avoir été un peu plus fort. Si vous partez un jour (Dieu nous en préserve, ce jour pourrait être proche), nous nous souviendrons de votre zèle apostolique et de votre supériorat pendant la plus grande période d’expansion de la FSSPX. En vérité, dans les années 1990, la FSSPX était le « Das Boote » de l’efficacité au combat contre l’empire maléfique de Vatican II. Après cela, eh bien, nous sommes toujours en train de « Huondering ». Nous avons dû nous séparer, nous n’avons pas pu nous mettre d’accord ; attendons que Rome se convertisse, et nous serons à nouveau de parfaits amis. De mortuis nihil nisi bonum.
Pourtant, on peut s’étonner de la quantité de fleurs épineuses que vous déposez sur la tombe de l’évêque défunt. La liste est assez longue :
1. La croyance aux messages surnaturels, aux apparitions et aux phénomènes
surnaturels. Notre religion entière est révélée, c’est un message et une
apparition surnaturels... Apparuit humanitas et benignitas Salvatoris nostri
Iesu Christi, dit saint Paul dans la liturgie de Noël. Ce sont vos mots ;
quel est le problème de croire aux manifestations surnaturelles ? Les douze
l'ont fait, et c’est ainsi que nous sommes là.
2. Le naturalisme. Donner à la politique et aux phénomènes
contemporains une place excessive dans les sermons et les conférences. Celle-ci
est difficile à quantifier, car dans l'ensemble, l'évêque a passé 90 % de son
temps à ne pas mentionner les événements actuels. Le règne « covidiotique »
du communisme devait être abordé, et les gens cherchaient des conseils pour
refuser les vaccins destructeurs. Il faut être reconnaissant que l'évêque ait
été prêt, alors que la FSSPX s'est révélée si faible sur la question. Le monde
moderne est un monde de mensonges, mensonges, mensonges... que nous ne pouvons
ignorer si nous voulons pouvoir donner une place à la vertu et permettre aux
familles d'élever des enfants catholiques.
L’enseignement de l'évêque a donné une large place à la connaissance de la
nature humaine, quelque chose d'absolument nécessaire pour l’activité
sacerdotale d'un prêtre ; et il était très désireux de nous sauver de tout
surnaturalisme « plus saint que toi »... jusqu'à minimiser l'armée hétéroclite
de la « résistance » que vous êtes libre de mépriser.
3. La remise en question du nombre lié à l’ « H0ll0w »...
menant à une « étiquette » dont la FSSPX a voulu se débarrasser à tout prix pendant
des années. Encore une fois, avons-nous besoin d'un « label de qualité » de
la part des pouvoirs en place, au lieu de déranger les puissants, tandis qu'ils
détruisent la civilisation chrétienne ou qu'ils exterminent simplement les
Palestiniens ? Au moment de l'interview télévisée suédoise, l'école de
Diestedde était déjà en difficulté, et peut-être ne suis-je pas au courant
d'autres dommages causés à l'apostolat allemand de la FSSPX. Mais même à ce
sujet, l'évêque était prêt à s'excuser pour les dommages que le district avait
pu subir, mais il a tenu ferme contre les mensonges modernes. Cela, à son tour,
a amené de nombreuses personnes à la vraie religion. Ici, en Asie, la sympathie
pour Mgr Williamson est immense, et durera encore longtemps après son départ.
Au Japon, la FSSPX a publié une nécrologie très aimable de Mgr Williamson, et
tous ses fidèles lui témoignent une grande sympathie. Je dois profiter de
l'occasion pour remercier les nombreuses mentions aimables, dans toute la
FSSPX, au moment de l’annonce de l’hémorragie cérébrale, puis de la mort de Mgr
Williamson ; et ils vous invitent à faire de même, « den alles Fleisch es
ist wie gras ».
4. Erreurs et confusions causées par les Commentaires Eleison.
C'est l'un des motifs de l'expulsion de Mgr Williamson. Les Commentaires Eleison
ne sont que la continuation des Lettres du Recteur, et reflètent une
position qui n'a pas changé, depuis que l’abbé Williamson a été nommé par Mgr
Lefebvre comme recteur de Ridgefield (Connecticut), il y a très, très
longtemps. Si vous pouvez démontrer un changement de position erroné depuis et
une confusion sur notre position constante contre l'église conciliaire, les
sédévacantistes, les feeneyites, les américanistes, les féministes, les mondialistes,
les ʝʊdɛօ-maçons, les libéraux, les covidistes, les communistes, les
progressistes, etc., veuillez nous en informer, mais dans les temps confus que
nous vivons, alors que l'hérésie règne en maître au Vatican, ces Commentaires
étaient un phare, un phare balayant régulièrement l'horizon, semaine après
semaine. On pourrait dire que ce guerrier est mort l'épée à la main, et il a
probablement eu une hémorragie cérébrale en réfléchissant à ce que serait son
prochain Commentaire Eleison. Et oui, ils ont parfois abordé
l'actualité, tout comme Mgr Lefebvre était également bien informé sur
l'actualité, traîné aussi devant les tribunaux à cause de ses prophéties sur la
France.
5. Erreur et confusion plus grandes causées par ses sacres
épiscopaux, qui manquaient et manquent encore de toute nécessité objective et
de tout sensus Ecclesiae.
Voulez-vous dire que la FSSPX n’a pas besoin de sacrer des évêques ? Si Mgr
Williamson n’avait pas consacré d’évêques, que voulez-vous que nous fassions,
puisque vous nous avez mis dehors ? Devons-nous demander aux évêques novus
ordo dont nous combattons les erreurs? Comment peut-il être contraire au sensus
Ecclesiae de fournir des prêtres pour demain, sans conditions liées aux
erreurs conciliaires ? Comment pouvez-vous dire qu’il n’y a aucune nécessité
objective de consécration épiscopale au moment même où la FSSPX a besoin de
consacrer ses propres évêques, sans mandat pontifical, puisque François est bien
déterminé à écraser la Tradition ?
Le sensus Ecclesiae est l’horreur de l’Église pour le crime
et le péché d’hérésie, et l’accès à la bouée de sauvetage de la grâce
sacramentelle pour ses enfants. Aussi bien qu’ils soient six, nos évêques sont
déjà très occupés, et la quantité de travail qui les attend ne cesse
d’augmenter.
Si, par miracle, il persuade Mgr de Galarreta et Mgr Fellay de donner à la
FSSPX des évêques corrects, l'abbé Pagliarani devra faire face à l'aile
libérale de la FSSPX, à l'église conciliaire à laquelle la FSSPX est maintenant
liée, aux gouvernements maçonniques modernes et aux médias vils. Vos paroles,
et celles du supérieur allemand de la FSSPX, ne sont pas de bon augure et, de
l'extérieur, elles confirment que la FSSPX est divisée sur cette question.
Au-delà de sa tombe, les sacres de Mgr Williamson peuvent faire pencher la
balance en faveur de votre propre « opération survie »... à moins que vous ne
vouliez utiliser un jour ces mêmes évêques que vous condamnez maintenant.
Peut-être cela vous aiderait-il de considérer que ce célèbre
converti a été frappé le jour de la fête de la conversion de saint Paul (dont
il était un brillant expert) et est décédé le jour de la fête du plus saint
évêque français de la période tridentine, saint François de Sales... Car
n'oublions pas qu'il était très doux, sur le point de faiblir avec les faibles,
essuyant beaucoup de critiques pour cela même dans nos cercles ; alors qu'il ne
reculait pas devant les forts, et cela vous inclut, Révérend Père.
Je comprends donc votre frustration, et je suis sûr que nous la
pardonnons tous en prévision des temps meilleurs à venir.
Respectueusement, in Iesu et Maria,
François Chazal+
Communiqué de l’abbé Schmidberger du 3 février 2025
Mgr Williamson était anglais, converti de l'anglicanisme, un homme très instruit, doué linguistiquement, intelligent et capable. En tant que tel, il a fait beaucoup de bien à la Fraternité et c'est la raison pour laquelle Mgr Lefebvre l'a consacré évêque le 30 juin 1988 avec les trois autres candidats.
Cependant, on ne pouvait pas passer sous silence certaines faiblesses en lui, qui, en s'accentuant, ont finalement conduit à sa séparation de la Fraternité il y a quelques années :
il avait du mal à concilier la grâce et la nature. D'un côté, il accordait beaucoup de crédit aux messages, apparitions et autres phénomènes surnaturels ; de l'autre, il tendait vers un certain naturalisme, accordant à la politique et aux phénomènes contemporains une place excessive dans ses sermons et ses conférences.
Nous l’avions mis en garde à plusieurs reprises contre ses propos sur l’holocauste, mais en vain. Cela a conduit à l’interview malheureuse de la télévision suédoise du 1er novembre 2008, qui, fin janvier 2009, a qualifié la Fraternité en Allemagne de « fasciste, antisémite », etc., une étiquette avec laquelle nous luttions depuis des années.
Son défi aux autorités de la Fraternité a finalement rendu inévitable une séparation.
Que Dieu lui pardonne les erreurs et la confusion qu’il a provoquées dans les années qui ont suivi avec ses commentaires sur le Kyrie eleison, et plus encore pour ses consécrations épiscopales, qui manquaient et manquent encore de toute nécessité objective et de tout sensus ecclesiae.
Au contraire, que Dieu le récompense richement pour ses mérites antérieurs. RIP.
Son Excellence Monseigneur Williamson a reçu sa récompense éternelle hier, 29 janvier 2025, à 23h23 GMT après une dernière agonie de « quelques minutes ». Il avait subi une hémorragie cérébrale dans la soirée du vendredi 24 janvier lorsqu'il avait été transporté à l'hôpital. Il a passé ses derniers jours dans un état paisible bien que déclinant, entouré de membres du clergé et de fidèles, suppliant continuellement, à son chevet, la Sainte Mère à laquelle il avait été si dévoué tout au long de sa vie et à laquelle il attribuait le mérite de l'avoir conduit à la sainte foi catholique à l'âge de vingt ans.
Né
le 8 mars 1940, jour de la fête de Saint Jean de Dieu, à Londres, en
Angleterre, Richard Nelson Williamson était le deuxième des trois fils de John
et Helen Williamson, une famille anglicane non pratiquante de la classe
moyenne. Enfant intelligent, il reçoit une bourse pour étudier au Winchester
College, où il reçoit une éducation d’humanités classiques, avant d'entrer à
l'université de Cambridge où il étudie la littérature anglaise. Après avoir
obtenu son diplôme, Richard Williamson a passé deux ans à enseigner dans une
école au Ghana avant d'obtenir un poste à l’école Saint-Paul pour garçons de
Londres pendant les tumultueuses années 1960.
Au
cours de ces années, Williamson a passé de plus en plus de temps à poser des
questions sur l'histoire, la culture et le sens. Sa passion pour Beethoven, Shakespeare et de
nombreux autres classiques de la culture occidentale, qui l'accompagnera toute
sa vie, l'amènera à s'intéresser de plus en plus à la dimension spirituelle de
l'homme. Des rencontres fortuites avec les écrits de saint Thomas d'Aquin et de
saint Augustin d'Hippone, ainsi qu'un intérêt pour les grandes apparitions
mariales de l'époque moderne, l'ont amené à explorer la religion catholique et,
en 1971, il a été reçu dans l'Église catholique par l’abbé John Flanagan.
Au
milieu de l'agitation conciliaire néomoderniste, la recherche de la vocation de
Williamson a été rejetée à la fois par le diocèse d'Arundel et Brighton et par
l'Oratoire de Brompton à Londres. Avec les encouragements du Père Flanagan,
Williamson est ensuite entré au séminaire de la Fraternité Saint-Pie X d'Écône,
en Suisse, sous la direction de l'archevêque Marcel Lefebvre en 1972.
Grâce
à sa solide formation en lettres classiques et en langues, Richard Williamson a
fait partie du premier groupe de séminaristes à être ordonné au cours de l'été
chaud de 1976. Pédagogue naturel, il resta dans les séminaires de la Société,
d'abord comme professeur à Weissbad, en Suisse, puis à Écône même, jusqu'en
1982. Il devient le confident et le lieutenant de Monseigneur Lefebvre. Lorsque
des équipes de tournage françaises ont visité le séminaire d'Écône dans les
années 1970, c'est le séminariste Williamson qui a été chargé de les
accompagner et d'être interviewé par elles. Lorsque la Rome conciliaire a
accepté de donner provisoirement un évêque pour la Société au cours des
négociations de Mgr Lefebvre avec le Cardinal Ratzinger dans les années 1980,
c'est l’abbé Richard Williamson que Mgr Lefebvre a choisi.
La
plus longue période de sa carrière cléricale a été passée en tant que recteur
du Séminaire Saint Thomas d'Aquin de la Société, d'abord à Ridgefiel (
Connecticut) de 1982 à 1988 et ensuite à Winona (Minnesota) de 1988 à 2003. Au
milieu de cette période, l’abbé Richard Williamson a été consacré évêque, en
même temps que les abbés Bernard Fellay, Alfonso de Galarreta et Bernard
Tissier de Mallerais. Les consécrations d'Écône, surnommées « Opération survie
» par Monseigneur Lefebvre, avaient pour but de préserver la survie des
sacrements catholiques traditionnels alors que la crise de l'Église se poursuivait.
Mgr Williamson s'acquittera plus tard de cette mission en tant que
co-consécrateur de Mgr Rangel en 1991, après la mort de Mgr de Castro Mayer,
évêque de Campos, au Brésil.
Alors
qu'il était professeur au séminaire Marie Co-Rédemptrice de La Reja, en
Argentine, Mgr Williamson a exprimé des opinions en désaccord avec le « récit
sacré » du régime séculier et de l'Église conciliaire sur le génocide supposé
des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale, lors d'une interview accordée en
2008 à une chaîne de télévision suédoise. Ces commentaires ont ensuite été
utilisés pour déclencher une énorme tempête médiatique en 2009 lorsque le pape
Benoît XVI a prétendu lever les supposées « excommunications » des évêques de
la FSSPX qui avaient suivi les consécrations d'Écône.
Pratiquement
confiné à Londres par la direction de la FSSPX à la suite de cet épisode, Mgr
Williamson a fortement critiqué la tentative de rapprochement avec Rome, menée
par le supérieur de la Société, Mgr Fellay, comme une déviation du principe
essentiel de l'archevêque Lefebvre au sujet d’un accord de la Société avec Rome :
qu'il ne devrait pas y avoir d'accord pratique sans accord doctrinal concernant
les erreurs circulant pendant et depuis le Concile Vatican II.
Ne
voulant pas revenir sur ses critiques, Mgr Williamson a été expulsé de la FSSPX
en 2012 et a élu domicile à Broadstairs, dans le Kent, au bord de la mer où
saint Augustin de Canterbury a débarqué pour apporter l'Évangile aux
Anglo-Saxons. L'évêque lui-même est resté remarquablement énergique et actif
sur le plan apostolique depuis ce moment jusqu'à la fin de sa vie. Il a
contribué à fonder un réseau de « poches de résistance indépendantes,
rassemblées autour de la messe... sans structure de fausse obéissance telle que
celle qui a servi à couler l'Église dominante dans les années 1960, et qui est
en train de couler la Fraternité Saint-Pie X ». Il a souvent voyagé à travers
le monde, visitant ces avant-postes de la « Résistance » et est devenu une voix
épiscopale de premier plan sur l'internet et les médias sociaux où ses sermons
et conférences en ligne très populaires ont contribué à attirer une nouvelle
génération de jeunes vers la foi et la tradition.
Son
héritage le plus durable sera peut-être la lignée d'évêques qu'il a consacrés,
en commençant en 2015 par l’abbé Jean-Michel Faure. Les consécrations de Dom
Thomas Aquinas Ferreira de Costa (2016) et de l’abbé Gerardo Zendejas (2017)
ont suivi. Ce faisant, feu l'évêque a agi pour maintenir la transmission des
sacrements traditionnels avec une validité certaine pour le bien des fidèles en
proie au doute. Avec la pseudo-pandémie de Covid de 2020-22 et la tyrannie
gouvernementale mondiale qui en a découlé, une motivation supplémentaire était
d'assurer les sacrements traditionnels pour les fidèles à travers le monde
étant donné la perspective de restrictions de voyage et de persécutions. Ainsi,
Mgr Williamson a consacré à titre privé l’abbé Giacomo Ballini (2021), l’abbé
Michał Stobnicki (2022) et l’abbé Paul Morgan (2022). Fils de Mgr Lefebvre, il
a suivi sa pratique pastorale jusqu'au bout.
Phare
intrépide de la vérité dans un monde moderne de plus en plus sombre, Mgr
Williamson était admiré et aimé par les fidèles du monde entier. Il nous
manquera beaucoup.
Apôtre
dévoué de Notre-Dame, de son Rosaire et du message de Fatima, prions pour
qu'elle ait intercédé pour lui à l'heure de sa mort.
Fidelis inveniatur
par le secrétaire du site des Commentaires Eleison
+
Les Évêques et les prêtres de la Fidélité catholique
ont la douleur de vous faire part du rappel à Dieu
de Son Excellence Monseigneur
Richard WILLIAMSON,
ce 29 janvier 2025,
muni des sacrements de la Sainte Église,
en la fête de saint François de Sales, Docteur de l’Église.
Né le 8 mars 1940, ordonné prêtre le 29 juin 1976 et consacré évêque le 30 juin 1988 par Son Excellence Monseigneur Marcel Lefebvre, qu’il repose en paix, après une vie ordonnée au service du Christ-Roi.
Requiescat in pace.
Lors du dernier épisode du Club des Hommes en Noir, M. l'abbé Barthe, généralement bien informé, a indiqué qu'il était probable que François n'accorde pas le mandat apostolique qui permettrait à la FSSPX de consacrer licitement des évêques, mais qu'il la dispenserait de la peine canonique liée à ces consécrations.
Cette hypothèse a aussi été énoncée par M. l'abbé Pivert il y a quelques mois .
On entrerait alors dans un jeu parfait de dupe et de dupés.
D'un côté, Mgr Fellay et la clique des ralliéristes seraient ravis car ils pourraient dire que la FSSPX n'est pas condamnée par Rome et reste en communion avec elle .
Les moins favorables au ralliement pourraient dire que le sacre n'est pas entaché de compromission car Rome n'aurait pas donné son accord.
Le grand perdant de cette manœuvre, c'est la VÉRITÉ car qui peut soutenir qu'une action soit bonne et mauvaise, vraie et fausse en même temps ?
C'est un peu comme le concile Vatican II : il est suffisamment flou et ambigu pour satisfaire les esprits conservateurs superficiels et, en même temps, laisse la porte ouverte aux novateurs.
Abbé Matthieu Salenave
+
PAX
Le 18 janvier 2025
Un article publié dans Info Católica sur la déclaration du l’abbé Stefan Pfluger reflète l'orientation que Mgr Fellay a donnée à la Fraternité Saint-Pie X au cours de ses vingt-quatre années à la tête de la Fraternité.
L’abbé Stefan Pfluger est le supérieur du District d'Allemagne. Bien que sa déclaration n'ait pas le même poids qu'une déclaration du Supérieur Général, elle permet d'avoir une certaine connaissance de ce que pense la Fraternité, pensée qui reflète, au moins en partie, les positions prises précédemment par Mgr Fellay.
Lorsque Mgr Fellay a tenté de parvenir à un accord avec Rome en 2012, il y eut une vive réaction de la part de plusieurs prêtres ainsi que de trois évêques de la Fraternité. Même si ces accords n'ont pas été mis en œuvre, on peut encore remarquer, jusqu'à ce jour, quelques vestiges des idées de Mgr Fellay dans la façon de penser de l’abbé Stefan Pfluger, entre autres.
L’abbé Stefan Pfluger dit : « Nous ne voulons pas nous séparer de Rome et nous appartenons à l'Église ». Mgr Lefebvre aussi, et plus que quiconque. Mais Mgr Lefebvre a dit ce que l’abbé Pfluger ne dit pas. Il a déclaré qu'il apportait tout son soutien à la Rome éternelle et refusait de suivre la Rome à tendance néomoderniste et néo-protestante qui s'était clairement manifestée dans le Concile Vatican II et dans les réformes qui en ont résulté.
L’abbé Pfluger a raison de souligner qu’il ne faut pas se séparer de Rome, mais de quelle Rome parle-t-il ? Il fait bien d'affirmer qu'il appartient à l'Église. Mais la crise actuelle nous oblige à nous demander : « Quelle Église ? »
Mgr Fellay a forgé le terme d’Église concrète. Cela semble être une façon d'éviter le problème. Si cette distinction entre l'Église catholique et l'Église conciliaire est fausse, pourquoi Mgr Lefebvre l'utilise-t-il ? Pourquoi dit-il alors : « C'est donc un devoir strict, pour tout prêtre voulant demeurer catholique, de se séparer de cette Église conciliaire, tant qu'elle ne retrouvera pas la tradition du Magistère de l'Église et de la Foi catholique ». (Itinéraire Spirituel, page 31).
Que cela soit un mystère, cela ne fait aucun doute. Comment peut-il y avoir deux Églises ? Comment l’Église catholique peut-elle être occupée par ses ennemis ? Je ne sais pas. Ce que je sais, c'est qu'elle est occupée. C'est un fait. Elle est occupée et il est du strict devoir de tout prêtre qui veut rester catholique de se séparer de cette Église conciliaire, jusqu'à ce qu'elle redécouvre la tradition du Magistère de l'Église et la foi catholique. Il est plus facile d'énoncer un fait que de l'expliquer. Mais il est téméraire de refuser les conclusions de Mgr Lefebvre. Parler de l’Église concrète, c’est déjà tenter de se rapprocher des ennemis de l’Église qui l’occupent.
L’abbé Pfluger suggère que la Fraternité fera tout son possible pour obtenir le consentement de Rome pour de nouvelles consécrations épiscopales. En soi, cette demande, même adressée à Rome occupée par un pape moderniste, n’implique pas essentiellement une faute, puisque, même occupée, l’Église n’a pas déplacé son siège ailleurs. Cependant, l'exemple de Mgr Lefebvre nous montre qu'il ne pensait pas que cette demande était essentielle. Il a annoncé, en 1987, qu'il consacrerait les évêques, probablement cette année-là, lors de la fête du Christ-Roi. Il y avait, si je ne me trompe, plus d'une date prévue. Rome s'empresse alors d'offrir à Mgr Lefebvre la possibilité d'un accord et de l'octroi d'évêques. Au lieu que Mgr Lefebvre demande, c'est Rome qui propose. La suite des événements est connue et figure dans le livre de Mgr Tissier de Mallerais.
Mgr Lefebvre me disait, dans les années 1984-1985, qu'il était très réticent à consacrer des évêques sans la permission de Rome, mais qu'il se demandait si Notre-Seigneur ne lui dirait pas, après sa mort : « Vous pouviez le faire. Pourquoi ne l'avez-vous pas fait ?
La question de l’autorisation est très importante, mais elle n’est pas essentielle dans l’état de nécessité dans lequel nous nous trouvons. Mgr Licínio a été consacré en 1991 à São Fidelis, État de Rio de Janeiro, par Mgr Tissier de Mallerais, assisté de Mgr Williamson et Mgr de Galarreta. Je n'ai jamais entendu dire qu'une autorisation ait été demandée à Rome pour cela.
Certains prêtres de la Fraternité semblent peu conscients de la crise actuelle. Pas tous. Certains sont fidèles à Mgr Lefebvre. Certains pensent peut-être que la Résistance est sédévacantiste. Non. La Résistance est une disciple de Mgr Lefebvre, qui n'était ni moderniste, évidemment, ni sédévacantiste, ni accordiste. Mgr Lefebvre est le saint Athanase de la crise Vatican II. Les solutions qu'il a apportées à la crise actuelle, ses paroles et ses attitudes sont une lumière pour tous les catholiques qui veulent rester fidèles aux promesses de leur baptême.
Que Notre-Dame nous obtienne la grâce d'être fidèles à ses enseignements, qui ne sont autres que les enseignements de l'Église catholique, inscrits dans sa Tradition bimillénaire. Ce sont les enseignements de Notre Seigneur, confiés aux saints apôtres.
+ Thomas d'Aquin OSB
 |
| Auvergne 11 mai 2014 |
Si les catholiques pratiquaient la charité, tous les ennemis
« … si Dieu permet la dégringolade d'une œuvre sacerdotale, Il ne veut pas pour autant abandonner son Église et les âmes rachetées par son Précieux Sang. C'est pourquoi le Bon Dieu suscite, en parallèle à cette triste déchéance de la SSPX, depuis au moins 10 ans, de nombreux bastions. Ces petits fortins de catholicité sont divers et variés. Ils n'ont pas forcément la même optique et la même fermeté mais ce qui est certain c'est qu'ils ne veulent plus suivre la SSPX dans sa volonté de ralliement.On aura ainsi la Compagnie de Marie avec l'abbé Chazal, la SAJM avec Mgr Faure, La Villeneuve avec l'abbé Pivert, les dominicains d'Avrillé, les bénédictins de Bellaigues, diverses confréries sacerdotales sous l'autorité des évêques de la « Résistance » et les divers prieurés... Tout cela uni sous l'autorité morale et spirituelle des 7 évêques de la « Résistance » (…) Le plus important dans cette résistance catholique reste bien évidemment la Foi catholique. Foi catholique défendue en première ligne par l'épiscopat pleinement fidèle et résistant. Car c'est ainsi que continue l'Église catholique dans sa hiérarchie légitime, sa Foi intègre et ses sacrements non douteux. Chaque bastion aura ses caractères propres et même ses faiblesses. Il n'est même pas exclu qu'un bastion tombe mais comme le disait le RP Calmel au sujet des bastions, cette chute de l'un ne fait pas périr l'ensemble comme ce serait le cas pour une œuvre qui engloberait toute la tradition catholique.Le père Calmel soulignait aussi la charité qui doit unir les bastions. Car même si chaque bastion a une certaine autonomie qu'il faut respecter, il n'en reste pas moins nécessaire qu'il y ait une certaine entraide et d'éviter les jalousies ecclésiastiques et religieuses qui ont toujours été un fléau dans l'Église catholique.Cette situation devra durer tant que l’Église n'aura pas retrouvé un Pape parfaitement catholique. Prions et méritons pour que Dieu nous le donne au plus vite. »
Entre la nouvelle messe et l'ancienne, c'est la guerre,
qui ne se termine pas par des paroles doucereuses, mais par du sang et des
effusions de sang !
« Supprimer la messe, détruire l'Église » est une citation célèbre attribuée à
Martin Luther (1483-1546). Il ne l'a peut-être jamais dite, bien qu'il semble
très probable qu'il l'ait fait, mais dans tous les cas, la citation est vraie,
comme les catholiques ont pu le constater après Vatican II. Le tout premier des
16 documents de ce concile concernait la liturgie, sous le nom de « Sacrosanctum
Concilium », mais les mots du texte sont tout à fait ambigus. Ils peuvent
paraître conservateurs, mais en fait ils sont conçus pour ouvrir la porte à
cette révolution liturgique qui, au lendemain du Concile, a pratiquement
détruit la messe. Très peu de temps après l’imposition officielle – apparemment
– de la nouvelle messe du pape Paul VI en 1969, l’archevêque Lefebvre a déclaré
que s’il devait l’introduire dans son nouveau séminaire d’Ecône, il pourrait
tout aussi bien fermer le séminaire dans les trois semaines. Tel est le pouvoir
anticatholique de la liturgie « renouvelée », car c’est en assistant à la messe
que la plupart des catholiques vivent leur religion.
En fait, de 1969 à
aujourd’hui, la liturgie « renouvelée » du pape Paul VI a fait du rite de la
messe le champ de bataille central de la grande guerre de la foi entre le
catholicisme immuable de la Tradition et la révolution en constante évolution
du protestantisme libéral-moderniste. Et c’est toujours le champ de bataille
central, comme le montre la persévérance du pape François dans ses efforts
insensés pour effacer complètement la messe latine. Un excellent article d’un
laïc français, Yves de Lassus, est résumé ci-dessous. Pour accéder à l’article
original, beaucoup plus complet :
https ://www.a-f-s.org/2022/01/11/lettre-aux-amis-de-l-afs-janvier-2022/
Le 18 décembre 2021, la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline
des Sacrements (CCD) a publié une note intitulée Responsa ad
dubia répondant aux questions sur l’application du Motu
Proprio Traditionis Custodes . De nombreux fidèles ont été désemparés
par la dureté de cette réponse. Mais dès le départ, l’intention du Motu
Proprio était claire ; la réponse de la Congrégation ne fait
qu’expliciter une fermeté déjà exprimée dans Traditionis
Custodes . Pour la CCD, la messe est le « partage de l’unique pain
rompu » et le « mémorial de la Pâque ». Assister à la messe signifie «
participer à la table eucharistique ». On ne rappelle jamais que la
messe est un sacrifice, le renouvellement non sanglant de l'unique
sacrifice du Christ sur la Croix.
Cet effacement du
caractère sacrificiel est accentué par le but que la CCD attribue à la messe.
Pour la CCD, le but de la messe est l'unité. Le premier objectif de Traditionis
Custodes et par conséquent de la messe elle-même est de « continuer
la recherche constante de la communion ecclésiale ». Aucun des quatre
buts traditionnels de la messe n’est rappelé. Pour la CCD, la messe est avant
tout une manifestation d’unité entre les hommes au lieu d’un acte entièrement
tourné vers Dieu. Il est donc clair que l’intention générale de la réponse de
la CCD est de mettre un terme une fois pour toutes à l’usage du Missel
traditionnel. L’ancien rite, dit la CCD, « ne fait pas partie de la vie
ordinaire de l’Église ». De plus, la CCD insiste sur le fait que « la réforme
liturgique est irréversible ». Tout retour à l’ancien rite se veut donc
impossible.
Il ne faut pas se voiler
la face. Le Saint-Siège est entré en guerre contre le rite traditionnel avec la
volonté de l’éradiquer complètement de la vie de l’Église. C’est une véritable
guerre entre deux conceptions différentes de la messe et deux conceptions
radicalement opposées de l’Église et de la vie chrétienne. On est même
légitimement en droit de se demander s’il s’agit de la même religion. Il
est donc illusoire d’espérer que le Saint-Siège adoucisse sa position si nous
tenons un discours conciliant. Non !
Rome veut la fin de la messe traditionnelle, tandis que nous voulons maintenir
le rite tridentin, parce que c’est Dieu lui-même qui le veut. Face à cette
guerre entre les deux rites, il n’est plus possible de différer une décision.
Il faut choisir un camp ou l’autre.
Lequel ? Il faut condamner l’erreur, même si elle vient du Saint-Siège. La messe est d’abord un sacrifice offert à Dieu dans un but qui est à la fois adoration, action de grâce, propitiation et expiation. Aucun pape ne pourra jamais abroger la bulle de saint Pie V autorisant à perpétuité l’usage du Missel traditionnel. La messe est dans une situation qui, à bien des égards, ressemble à celle vécue par Notre-Seigneur pendant sa Passion : l’Autorité suprême la condamne à mort. Mais pendant la Passion, Notre-Dame ne s’est pas révoltée : Elle est restée indéfectiblement proche de son Fils, silencieuse et recueillie. Sans doute a-t-elle prié pour les bourreaux. En ce qui concerne la messe latine, adoptons la même attitude : restons-y indéfectiblement attachés, même si elle vient d'être condamnée à mort.
Kyrie eleison
