Lettre de Broadstairs 10 (Mars 2026)

Voici déjà la dixième Lettre de Broadstairs, rédigée par Mgr Paul Morgan qui poursuit l'apostolat à Broadstairs depuis le décès de Mgr Williamson. Il est désormais possible de recevoir les lettres et documents publiés en en faisant la demande à lettredebroadstairsfrancais@gmail.com

Nova et Vetera

La conversion des Juifs

1.Le peuple juif est au cœur de l'histoire de l'humanité, ayant reçu une vocation divine en la personne d'Abraham. Il est, avant Notre-Seigneur, le peuple sacerdotal par excellence, dont l'état, selon saint Augustin, est tout entier prophétique. Il a donné naissance à la Vierge Marie et au Sauveur du monde. Il a formé le noyau de l'Église naissante. Tous ces privilèges font du peuple juif un peuple exceptionnel, dont les destinées demeurent mystérieuses.

Mais, par un renversement étrange et lamentable, dès l'instant où elle engendra le Sauveur du monde, la race élue mérita d'être rejetée, ayant refusé de reconnaître et d'adorer humblement Sa grandeur invisible. Il semble que Dieu Tout-Puissant ait voulu montrer par là que la vocation au christianisme n'a rien de charnel, puisque ceux qui sont liés au Christ par la chair sont rejetés pour leur orgueil tenace et charnel.

Leur rejet est-il définitif ? Non, car le Tout-Puissant a réservé une miséricorde infinie à ce peuple qui fut jadis le sien. Après de longues années sans roi, sans prince et sans sacrifice, les enfants d’Israël chercheront le Seigneur, leur Dieu ; et cela se produira à la fin des temps. (Osée 3,4-5)

Comme l’a annoncé le prophète Malachie, Élie sera l'instrument de ce merveilleux retour, rétablissant l'harmonie entre les saints ancêtres du peuple juif et leurs derniers descendants. Saint Paul établit un lien entre la réprobation des Juifs et la vocation des païens. Lorsque ces derniers seront tous entrés dans l'Église, alors tous les Juifs y entreront, et ce dans une joie universelle (Romains 11, 25-27).

Pour comprendre la profonde joie que cet événement capital suscitera dans l'Église à travers le monde, il convient de se tourner vers les épisodes prophétiques des Saintes Écritures qui l'annoncent. L'entrée du peuple juif dans l'Église est symbolisée par la réconciliation d'Ésaü avec Jacob, et plus particulièrement par l'acclamation, par ses frères, de Joseph squ'ils avaient rejeté (Genèse 45). Dans la parabole de l’enfant prodigue, les Juifs sont représentés par le fils aîné qui s'irrite du retour de son frère au foyer paternel. Finalement, il cède aux supplications de son père et se joint lui aussi au festin.

Quelle joie indescriptible pour l'Église, notre Sainte Mère, lorsque les enfants de Jacob reconnaîtront et proclameront Notre Seigneur béni !

2.Sans savoir quand aura lieu ce grand événement, nous espérons apporter un éclairage sur le sujet.

Au regard de la tradition, il semble certain que l'Antéchrist sera juif. Il apparaîtra comme le fruit de cette haine grandissante qui, depuis des siècles, aigrit le cœur des Juifs contre le Christ Jésus, leur tendre frère et ami incomparable.

Il semble également certain qu'une bonne partie des Juifs acclameront le faux messie avec honneur et inciteront le monde à faire de même par le biais des médias corrompus et de la haute finance.

Cependant, dans les temps qui précéderont la venue de l'homme de péché, un mouvement de conversion à l'Église se produira parmi les Juifs. Comme toujours, les grands événements sont annoncés par des préludes.

Saint Grégoire le Grand, dans son commentaire sur la mystérieuse prophétie d'Ézéchiel (chapitre 3), affirme que la fureur de la persécution sous l'Antéchrist s'abattra principalement sur les Juifs convertis, dont nul n’égalera la constance à supporter les souffrances pour le nom béni de Jésus. Il affirme également que la venue et la prédication du prophète Élie convertiront finalement le reste de sa nation.

Le saint pape, dans ses commentaires sur le Livre de Job, affirme également que la conversion de la plus grande partie d'Israël aura lieu sous les yeux mêmes de l'Antéchrist enragé.

3.Si l’Église jouit de telles consolations au temps de la grande persécution, combien plus encore au temps de son triomphe.

De même que le Tout-Puissant se sert même des anges déchus pour accomplir ses desseins, l'Antéchrist, malgré lui, sera utilisé comme le fléau du Seigneur. Ce fléau de fer anéantira les schismes, les hérésies, les fausses religions, le paganisme, l'islamisme et le judaïsme, en préparation du règne universel de l'Évangile.

Les Juifs eux-mêmes seront les principaux artisans de l'établissement du royaume de Dieu, ce qui amène saint Paul à s'exclamer : « Si le péché des Juifs a fait la fortune du monde, si les païens se sont enrichis par leur propre iniquité, que devons-nous espérer lorsqu'ils seront sauvés ? Si leur perte a signifié un monde réconcilié avec Dieu, que peut signifier leur conversion, sinon la vie ressuscitée d'entre les morts ? » (Romains 11, 12 et 15)

Revigorée par cette infusion de vie, l’Église prendra possession du monde avec la majesté d’une reine et la tendresse d’une mère.

La prochaine fois, nous verrons si ces événements constituent le prélude immédiat au Jugement dernier ou à une ère nouvelle.

(à suivre)

Mission au Congo

Du 1er au 12 février, l'abbé Dominique Rousseau s'est rendu au Congo en vue de la bénédiction du pont "Coeur Immaculé".  Mais ce "prétexte" fut l'occasion d'un véritable apostolat.  

Nous vous invitons à découvir cette mission sur le site de l'abbé Rousseau. 

Mgr Williamson à propos des négociations entre la FSSPX et Rome

Ce qu'écrivait déjà Mgr Williamson en 2003 reste d'actualité et nous donne une bonne grille de lecture des événements auxquels nous assistons.

Source

 

Lettres du recteur du séminaire Saint-Thomas-d'Aquin
Volume 4 Les Lettres de Winona, Partie 3
Monseigneur Richard Williamson
Lettre n° 232

5 mai 2003

Deux rumeurs – et d'autres à venir ?

Comme on pouvait s'y attendre, Rome ne laisse pas la Fraternité Saint-Pie-X tranquille. Un cardinal de la Nouvelle Église déclare : « Tant que la FSSPX agira de la sorte, nous ne pourrons avoir la paix. » Par tous les moyens, la Nouvelle Église doit absolument contrer la FSSPX, aussi insignifiante soit-elle numériquement, car ce qu'elle représente finira tôt ou tard par nuire à la Nouvelle Église, comme c'est déjà le cas.

Ces dernières semaines, deux rumeurs ont circulé en provenance de Rome. La première prétend que trois des quatre évêques de la FSSPX seront « réintégrés dans la communion » lors d'une messe tridentine publique célébrée par le cardinal Castrillón dans une grande basilique romaine le samedi 24 mai. La seconde affirme que l'indult de la messe tridentine sera étendu à tous les prêtres catholiques avant la fin de l'année 2003. Seul Dieu sait si Rome a voulu donner raison à ces rumeurs, ni même si elle en a le pouvoir. Quoi qu'il en soit, ces deux rumeurs sont de nature à mettre la FSSPX sous pression. Et comme beaucoup d'autres pourraient ébranler sa stabilité, il nous faut rester vigilants. Au risque de répéter ce que nous avons déjà dit, et même à maintes reprises, permettez-moi d'expliquer pourquoi, même si Rome semble faire preuve d'une grande générosité, la FSSPX doit être extrêmement prudente.

Le problème fondamental réside dans la « modernisation » de l'Église catholique, amorcée – ou du moins manifestée – dans les années 1960 par le Concile Vatican II (1962-1965), dont les seize documents ont révolutionné la doctrine catholique, et par le Nouvel Ordo de la Messe (1969), qui a bouleversé l'essence même de la pratique de l'Église, à savoir la liturgie de la messe. Puisque, par principe, l'Église catholique ne peut changer, les modernisateurs ont prétendu – et prétendent encore – que cette mise à jour n'avait rien changé d'essentiel. Or, les « catholiques » modernisés ressemblent si peu aux catholiques traditionnels que le changement était manifestement fondamental, et, rétrospectivement, Vatican II et le Nouvel Ordo de la Messe ont clairement posé les fondements de ce qui se voulait une religion nouvelle.

Aujourd'hui, l'ancienne religion catholique, centrée sur Dieu, et la nouvelle religion conciliaire, centrée sur l'homme, s'opposent. Or, comme toute guerre est en fin de compte une guerre de religion, une contradiction entre religions ne peut mener qu'à la guerre. Les conciliaristes se doivent, par fidélité à leur nouvelle foi, d'extirper et d'anéantir l'ancienne foi, tandis que les catholiques ont le devoir de refuser et de condamner cette fausse religion, avec tous ses fastes et toutes ses œuvres. C'est pourquoi, peu après Vatican II, les conciliaristes prétendaient qu'il s'agissait du concile le plus important de l'histoire de l'Église, tandis qu'une minorité de catholiques le dénonçait comme l'introduction, au sein de l'Église catholique, des principes anti-catholiques du monde moderne. De même, en 1969, le pape conciliariste Paul VI affirmait que la messe traditionnelle était abolie, alors qu'une poignée d'évêques et de prêtres catholiques la maintenaient en vie, notamment – ​​mais pas exclusivement – ​​Mgr Lefebvre et la Fraternité Saint-Pie-X qu'il avait fondée.

Voici le cœur du problème, qu'il ne faut jamais perdre de vue. Nous sommes face à une guerre entre deux religions qui ne peut prendre fin qu'avec la disparition de l'une ou de l'autre. Les catholiques doivent mener ce combat avec les armes de la Vérité. Les conciliaristes, quant à eux, peuvent le mener par tous les moyens à leur disposition. Par la juste punition divine infligée à de nombreux catholiques pour leur tiédeur, les conciliaristes ont pu occuper la quasi-totalité des postes de pouvoir et d'influence au sein de l'Église. Ils s'en sont pleinement servis pour établir leur nouvelle religion.

Cependant, les catholiques avaient et ont toujours pour eux la Vérité, qui « est puissante et triomphera ». Les conciliaristes n'ont pu empêcher Mgr Lefebvre de dénoncer Vatican II et de préserver l'ancienne messe. Ils se sont jusqu'à présent montrés incapables d'empêcher la FSSPX de poursuivre sur cette voie. Or, la survie de leur nouvelle religion repose sur la destruction de l'ancienne, qui démontre la fausseté de Vatican II et de la nouvelle messe. C'est pourquoi ils doivent détruire, démanteler, paralyser ou corrompre la FSSPX, qui représente pour l'instant la plus importante résistance organisée au conciliarisme.

Une stratégie romaine aussi vieille que le monde est bien connue : « Diviser pour mieux régner ». D'où la première rumeur, prétendant que trois des quatre évêques de la FSSPX pensent d'une certaine manière, tandis que le quatrième en pense une autre. Mais l'un puis l'autre des trois évêques ont d'abord nié ces allégations, et le troisième l'aurait sans doute fait publiquement lui aussi, mais il n'en avait probablement pas envie. (Quant au quatrième, il s'est délecté de la publicité !) Et si, comme le voulait la rumeur, Rome pense que 70 % des prêtres de la FSSPX seraient heureux d'être « réintégrés » auprès des trois prétendus évêques, alors Rome connaît nos prêtres aussi peu qu'elle connaît nos évêques.

La seconde rumeur évoque une autre stratégie, aussi vieille que le monde : « les noyer sous les compliments », par exemple en promettant d'accorder en 2003 la condition préalable exigée en 2001 par la FSSPX pour entamer des négociations avec Rome, à savoir l'autorisation pour tous les prêtres d'utiliser librement l'ancien rite de la messe. Or, il est loin d'être certain que Rome puisse tenir une telle promesse en raison d'une partie des évêques conciliaires du monde. Mais si tel était le cas, la FSSPX se réjouirait de voir que la libre utilisation du véritable rite de la messe entraînerait une diffusion croissante de la grâce dans toute l'Église, les prêtres prenant conscience du trésor qui leur serait rendu. Cependant, même si Rome avait également « réintégré » les quatre évêques de la FSSPX, les autres conditions préalables de 2001 étant remplies, la FSSPX ne s'était engagée en 2001 que pour entamer des négociations de réconciliation avec Rome. Or, il est presque certain que les conciliaristes exigeraient désormais de la FSSPX qu'elle reconnaisse d'une manière ou d'une autre Vatican II, ce qu'elle ne peut faire. Ce sont les documents mêmes de ce concile, et non ses suites, qui sont imprégnés de la nouvelle religion.

Néanmoins, la stratégie de « l'étouffement par la bienveillance » présente de réels avantages pour Rome. Imaginons que Rome passe outre l'avis de ses propres évêques et déclare unilatéralement : « La FSSPX est simplement réconciliée avec Rome et réintégrée dans l'Église, y compris ses quatre évêques, sans conditions, sans exigences » ! Que ferait alors la FSSPX ? Si elle refusait, elle passerait pour une personne malhonnête. Mais si elle acceptait, notre marginalisation actuelle, motivée par une volonté de protection, prendrait fin, et nous serions exposés à une multitude de contacts néfastes avec des «catholiques » qui, ignorant tout du problème du conciliarisme, n'ont aucune compréhension véritable du catholicisme. Cela pourrait signifier la fin de la défense de la Foi par la FSSPX.

Une telle proposition de Rome est peut-être improbable, voire impossible, mais, pour affaiblir la FSSPX, ce serait sans doute la solution la plus judicieuse. Quoi qu'il en soit, elle met en lumière le problème fondamental. Même si ces Romains parlaient exactement le même langage que la FSSPX, leur religion moderniste les empêcherait d'interpréter les choses de la même manière. La « réconciliation » serait donc purement verbale, et non réelle, et la FSSPX perdrait la protection que lui confère sa marginalisation actuelle.

Alors pourquoi même envisager de négocier quoi que ce soit avec ces Romains ? Premièrement, « ils occupent le siège de Moïse » (Mt 23,2), ce qui leur confère une influence considérable sur le salut ou la damnation éternelle de millions d’âmes. Deuxièmement, avec les lourdes responsabilités qui en découlent, ils ont eux-mêmes des âmes à sauver, et certains d’entre eux pourraient encore tirer profit d’un contact avec des catholiques anti-conciliaires. C’est pourquoi l’archevêque Lefebvre a maintenu des contacts avec les Romains jusqu’en mai 1988.

Cependant, ces contacts prirent fin avec les consécrations épiscopales de juin de la même année, lorsque, comme le déclara l'archevêque, Rome avait démontré par ses actes un tel mépris pour les âmes que le problème était passé résolument du domaine diplomatique à celui du dogme. Ainsi, chaque fois qu'un cardinal Castrillón Hoyos insiste aujourd'hui sur la diplomatie, il compromet, de notre point de vue, tout contact avant même qu'il ne commence. Car si la FSSPX négociait sur autre chose que le dogme, les conséquences seraient désastreuses pour la Foi, comme on vient de le constater une fois de plus avec les prêtres de Campos, au Brésil.

Mais un dogme inflexible peut-il seulement être conçu par des esprits malléables, pour qui les mots n'ont de sens que dans une perspective flexible ? Personnellement, je pense que la plupart des esprits sont aujourd'hui tellement perdus dans l'imaginaire que seul un châtiment pourra les ramener à la réalité, et pour cela, il faudra arracher un grand nombre d'âmes à cette vie. Priez, chers lecteurs, pour que la FSSPX agisse selon la volonté de Dieu.

La nature particulièrement insidieuse du conciliarisme, de par sa ressemblance apparente avec le catholicisme, sera un thème central de la session doctrinale masculine qui se tiendra à Winona cet été. Le sujet sera complexe : trois encycliques majeures de Jean-Paul II, consacrées à Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint-Esprit, seront au programme. Les ouvrages du professeur Dörmann, disponibles aux éditions Angelus Press, nous serviront de guide précieux.

Durant tout le mois de mai, implorons tout particulièrement l'aide et la protection de la Mère de Dieu, et prions le Rosaire pour l'aider à obtenir le salut de millions d'âmes perdues dans un monde en proie à la confusion.

Richard Williamson

Un dialogue est il possible entre les modernistes et la tradition catholique ?

Ce dimanche 22 février; l'abbé Salenave a donné les explications suivantes aux fidèles.

Le dialogue est une stratégie maçonnique classique. Elle consiste à mettre à égalité la vérité et l'erreur. C'est là son premier crime.

Puis ensuite de négocier : comme si la lumière devait négocier avec les ténèbres ? Pour cela on emploie soit la méthode douce des propositions alléchantes, soit par la peur du coup de massue.

Devant cette méthode ne vaut que le combat, la joute. On ne discute pas avec des pervers (de la Foi que sont les modernistes). On ne discute pas avec un système perverti de haut en bas comme l'est l'église concilaire. On continue tranquillement son oeuvre, on dénonce le pervers et on prie pour la conversion des pervers. 

Que devons-nous retenir de la réponse de Menzingen ?

Nous recopions ici une partie de la Réponse envoyée par l'abbé Pagliarani au Cardinal Fernandez en date du 18 février 2026.  Nous terminerons par quelques considérations 

(.....)

Ainsi, dans le constat partagé que nous ne pouvons pas trouver d’accord sur la doctrine, il me semble que le seul point sur lequel nous pouvons nous rejoindre est celui de la charité envers les âmes et envers l’Église.

En tant que cardinal et évêque, vous êtes avant tout un pasteur : permettez-moi de m’adresser à vous à ce titre. La Fraternité est une réalité objective : elle existe. C’est pourquoi, au fil des années, les Souverains Pontifes ont pris acte de cette existence et, par des actes concrets et significatifs, ont reconnu la valeur du bien qu’elle peut accomplir, malgré sa situation canonique. C’est également pour cela que nous nous parlons aujourd’hui.

Cette même Fraternité vous demande uniquement de pouvoir continuer à faire ce même bien aux âmes auxquelles elle administre les saints sacrements. Elle ne vous demande rien d’autre, aucun privilège, ni même une régularisation canonique qui, dans l’état actuel des choses, s’avère impraticable en raison des divergences doctrinales. La Fraternité ne peut pas abandonner les âmes. Le besoin des sacres est un besoin concret à court terme pour la survie de la Tradition, au service de la sainte Église catholique.

Nous pouvons être d’accord sur un point : aucun d’entre nous ne souhaite rouvrir des blessures. Je ne répéterai pas ici tout ce que nous avons déjà exprimé dans la lettre adressée au pape Léon XIV, et dont vous avez directement connaissance. Je souligne seulement que, dans la situation présente, la seule voie réellement praticable est celle de la charité.

Au cours de la dernière décennie, le pape François et vous-même avez abondamment prôné « l’écoute » et la compréhension des situations particulières, complexes, exceptionnelles, étrangères aux schémas ordinaires. Vous avez également souhaité une utilisation du droit qui soit toujours pastorale, flexible et raisonnable, sans prétendre tout résoudre par des automatismes juridiques et des schémas préétablis. La Fraternité ne vous demande rien d’autre dans le moment présent – et surtout elle ne le demande pas pour elle-même : elle le demande pour ces âmes dont, comme déjà promis au Saint-Père, elle n’a d’autre intention que de faire de véritables enfants de l’Église romaine.

Enfin, il est un autre point sur lequel nous sommes également d’accord, et qui doit nous encourager : le temps qui nous sépare du 1er juillet est celui de la prière. C’est un moment où nous implorons du Ciel une grâce spéciale et, de la part du Saint-Siège, de la compréhension. Je prie en particulier pour vous le Saint-Esprit et – ne le prenez pas comme une provocation – son épouse très sainte, la Médiatrice de toutes les grâces.

Je tiens à vous remercier sincèrement pour l’attention que vous m’avez accordée, et pour l’intérêt que vous voudrez bien porter à la présente question.

(.....)

Nous avons distingué en rouge les passages qui portent le message essentiel de ce texte, à savoir la demande d'une tolérance romaine et d'une "compréhension" pour les positions de résistance catholique de la Fraternité, afin de respecter son souci prioritaire du bien des âmes qui viennent à elle du fait des circonstances dramatiques de la crise actuelle.

Face à cette posture "minimaliste" d'une FSSPX timorée, il faut rappeler la seule urgence incontournable : que des voix épiscopales se lèvent pour demander aux autorités romaines - au Cardinal Fernandez, mais surtout à Léon XIV -, non pas d'organiser une co-existence - plus ou moins pacifique... - entre la Tradition et l'Église issue de la révolution de Vatican II, mais de proclamer solennellement la foi authentique de l'Église éternelle !

Ce serait se placer ainsi dans la fidélité et la continuité de la protestation catholique de Mgr Lefebvre de novembre 1974.

Et c'est, sans aucun doute, la seule voix que la Rome d'aujourd'hui, toujours "conciliaire" et désormais "synodale", DOIT IMPÉRATIVEMENT ENTENDRE !

La stratégie de la main tendue ou du petit chaperon rouge

Nous avons eu quelques réactions suite à cette caricature. Il est sans doute opportun de l'expliquer car la plupart des catholiques ne comprennent pas le danger du dialogue ou de la main tendue. Il s'agit d'une stratégie communiste en vue de neutraliser l'adversaire. Cette stratégie est aussi celle des modernistes : elle a été celle du Pape François, et elle est maintenant celle de Léon XIV et de ses agents. Explications.

La stratégie néo-communiste de « la main tendue » - avec Gramsci, Togliatti et Berlinguer – a attrapé les chrétiens naïfs qui ont été le cheval de Troie introduit dans le Sanctuaire et ont commencé le phénomène des « chrétiens pour le socialisme ». Ces chrétiens naïfs ont mordu à l’hameçon, en s’appuyant sur la fausse présomption selon laquelle chaque doctrine, bien qu’erronée à l’origine, peut évoluer vers le « bien », mais non nécessairement vers la vérité, laquelle n’intéresse plus les chrétiens pragmatiques du néo modernisme, comme pour les marxistes.

En bref, du domaine des principes modernistes kantiens immanentistes (Benoît XVI, 2005-2013), nous sommes passés au domaine marxiste de la théologie de la libération et de la primauté absolue de la pratique et de la rencontre personnelle (François Ier). Pour cette raison, depuis 2013, on ne parle plus de la continuité de Vatican II avec la Tradition (herméneutique de la continuité), de la pleine orthodoxie de la messe de Paul VI, mais on se rencontre, on se parle, on fraternise et à la fin, on finit par penser comme on agit (« agere sequitur esse »).

Malheureusement, les plus fragiles et vulnérables sont les catholiques fidèles puisque, contrairement aux modernistes, ils sont honnêtes, droits et peut-être un peu naïfs, alors que le modernisme, comme le marxisme, ne s’occupe pas du bien et du vrai, de la métaphysique et de la morale, mais seulement du résultat pratique.

Il ne faut donc pas s’étonner qu’il arrive aux fidèles naïfs ce qui est écrit dans l’histoire du Chaperon rouge qui répond naïvement au loup (comme Eve répondit naïvement au serpent) qui l’invite à entrer dans sa tanière : « Que vous avez de beaux yeux ! - C’est pour mieux te voir. – Que vous avez une belle bouche ! – C’est pour mieux te manger… » C’est dans la nature des choses que le grand poisson mange le petit, que le loup dévore l’agneau, que le chien haït le chat, que le modernisme édulcore et transforme tout doucement, insensiblement, le christianisme de l’intérieur, en laissant seulement les apparences (la belle liturgie) sans plus la substance (la philosophie, la théologie, l’ascétique et la mystique). Pourtant, au temps d’Arius, pour un seul iota (homousios/homoiusios), les catholiques ont été excommuniés et même martyrisés, mais aujourd’hui nous ne voyons pas de Saint Athanase dans la hiérarchie.

En 1945, Palmiro Togliatti (Discours au Comité central du Parti Communiste Italien, 12 avril) relança avec grand style l’idée léniniste/gramscienne de la rencontre, dans les pays à majorité chrétienne, des masses communistes et catholiques, au-dessus des dissensions théoriques, dans les actions syndicales, sociales et pacifistes. Sachant bien que le marxisme ou pratique pure n’avait rien à perdre, alors que le christianisme, dans lequel la primauté est à la théorie, aurait perdu de son sel et serait devenu insipide. « Quand le sel perd sa saveur, il n’est plus bon qu’à être jeté à terre et foulé aux pieds. » (Mt, V, 13)

Togliatti a proposé la rencontre entre communistes et catholiques (comme François Ier le propose entre modernistes et traditionalistes) uniquement sur le plan de l’action, sans aucune référence à l’idéologie (de même François Ier ne fait aucune référence à la théologie). Togliatti disait clairement : « Si on ouvre une discussion théologique, moi je ne veux pas y entrer. » Il en va de même pour François Ier. Togliatti n’a rien cédé de la doctrine communiste, comme François Ier ne cède rien de la théologie ultra-moderniste. Initialement, l’important est d’agir ensemble pour arriver finalement au leadership du mouvement marxiste sur les chrétiens et du modernisme pratique sur le catholicisme romain. A titre d’exemple, lorsque le Pô se jette dans la mer Adriatique, les eaux du fleuve restent bien distinctes sur les premiers mètres bien qu’ « édulcorées », mais après, la mer l’a annexé. Donc si les traditionalistes entrent ou se jettent dans les bras du mondialisme moderniste, au début, ils pourront maintenir leur identité bien qu’un peu édulcorée, mais après ils seront engloutis dans la globalisation du modernisme mondialiste.

L’imprudence, la confiance, l’optimisme exagéré, la présomption de soi-même, l’utopisme malsain ont amené les chrétiens dans la gueule du marxisme, comme cela arriva au Petit Chaperon Rouge qui finit dans la gueule du loup. Espérons que cela puisse servir d’exemple aux traditionalistes.

Antoine Gramsci, en 1920, écrivait : « En Italie, à Rome, il y a le Vatican, le Pape ; l’Etat libéral a dû trouver un système d’équilibre avec l’Eglise ; de la même manière, l’Etat ouvrier doit trouver un équilibre avec le Vatican. » Bergoglio dit : aujourd’hui, dans le Nouvel Ordre Mondial, il reste encore une bonne partie de catholiques non modernistes et non globalisés, donc il faut trouver un système d’équilibre pour les neutraliser. Pour celui-ci, comme pour Hegel, « la ruse de la raison est l’unique principe qui justifie ou non l’action », et Bergoglio est très rusé et très autoritaire. Attention à ne pas le sous-évaluer !

Dans le livre d’interview écrit par Sergio Rubin et Francesca Ambrogetti, intitulé  Jorge Bergoglio- Pape François, le nouveau Pape se raconte (Florence/Milan, Edition Salani, 2013), on lit : « L’obsession de Bergoglio peut se résumer en deux mots : rencontre et unité » (p 7). En effet, Bergoglio se définit lui-même comme le théoricien de « la culture de la rencontre » (p 107). Selon lui, il est nécessaire de donner « la priorité aux rencontres entre les gens, de marcher ensemble. Ce faisant, il sera plus facile d’abandonner les différences » (p 76). En outre, selon Bergoglio, il est bon « de ne pas se perdre dans de vides réflexions théologiques » (p 39).

Le programme proposé par François Ier est de désidéologiser au début, de se rencontrer, de construire des ponts, d’abattre les palissades, d’éviter de stériles discussions doctrinales, mettant en avant le « dialogue, dialogue, dialogue… », agir ensemble pour arriver par la suite à penser accidentellement de la même manière. (« Cogitare sequitur esse »). Ainsi le modernisme, qui, désormais occupe les sommets du milieu catholique et ecclésiastique, demande aux catholiques fidèles à la tradition d’agir ensemble pour vaincre le matérialisme, l’athéisme et de faire partie de la globalisation, du mondialisme et du Nouvel Ordre Mondial. Quelques catholiques fidèles de bonne foi se laissent convaincre et, par le biais d’un transbordement idéologique inaperçu, agissent de concert avec les modernistes et ils finissent par être mangés par eux, comme « le plus petit poisson est mangé par le plus grand ».

Togliatti encore, dans un discours à la conférence de Bergame (20 mars 1963), disait : « Désormais l’Eglise accepte que l’ère constantinienne est terminée avec ses anathèmes, ses discriminations religieuses. »

Dans la proposition communiste et moderniste du « compromis historique », on rend publiques et concrètes des garanties pour l’exercice de la foi catholique, mais délibérément, on ne pense pas à la question qui surgit spontanément : « Et après ? » Ce fut la question précise que Saint Philippe Néri posa au jeune Vincent Zazzera qui lui avait dit qu’il voulait devenir prêtre, puis évêque, cardinal et aussi Pape. Alors Saint Philippe lui demanda  « - Et après ? ».  Le malheureux ne l’écouta pas ; il n’a pas dit comme Saint Philippe Néri  « Je préfère le Paradis ».  Il ne pensa pas à l’éternité, mais à la carrière ; il devint évêque mais ne trouva pas la paix avec le Seigneur. On voit donc la malhonnêteté de la promesse marxiste/moderniste et, au minimum, la naïveté de l’acceptation catholique en ne pensant pas au « et après ? » sur cette terre et dans l’au-delà.

La crise interne au milieu catholique post-conciliaire des années 60/70, qui était favorable à la collaboration pratique avec le marxisme, est similaire à celle que l’on voit aujourd’hui, de façon claire, dans le monde catholique anti-moderniste qui veut fusionner avec le super-modernisme.

En bref, comme on disait dans les années 60, le Christ et Marx ne peuvent aller ensemble, mais les chrétiens et les marxistes peuvent se retrouver ensemble pour collaborer à la conduite des affaires publiques ; ainsi, aujourd’hui, on dit que le modernisme et le catholicisme sont inconciliables, mais les catholiques et les modernistes peuvent marcher ensemble et collaborer dans la conduite de l’Église, l’aidant à surmonter cette longue période de crise et à jeter les fondements d’un Nouvel Ordre Mondial, dans lequel il y aura un seul temple religieux, dans une seule République universelle.

L’important c’est, comme le disait Lénine : « ne pas attaquer l’ennemi frontalement, mais l’engluer dans les compromis. »

En résumé et au sens du présent article, on peut appliquer à Léon tout ce qui est dit de Bergoglio-François.

Des évêques, OUI MAIS quels évêques ?

Le 11 février, l'abbé Salenave a proposé l'analyse ci-dessous, analyse de la situation telle qu'elle se présentait ce jour-là.

Source

L'annonce de sacres par l'abbé Pagliarani a sans doute rassuré ceux qui s'inquiétaient (seulement) de risquer ne plus recevoir les sacrements d'ordre et de confirmation.

Or la question d'un évêque ne soulève pas seulement la problématique des sacrements (qui peuvent être valides chez les modernistes), mais essentiellement de son pouvoir d'enseignement. C'est le propre de l'évêque d'enseigner.

Or, dans son communiqué, la SSPX ne rapporte absolument pas cette question. Le communiqué limite l'état de nécessité aux sacrements d'ordre et de confirmation.

Pourtant si Mgr Lefebvre a estimé être en état de nécessité, c'est essentiellement en raison des erreurs répandues par le concile Vatican II, la réforme liturgique n'étant que la partie émergée de l'iceberg.

Dans ces conditions, la SSPX va-t-elle pouvoir sacrer des évêques dans la ligne de Mgr Lefebvre ?

C'est chose quasiment impossible, car le(s) candidat(s) qui sera choisi ne pourra pas être choisi en dehors de la SSPX - ce sera sans doute un directeur de séminaire, un supérieur de district ou une personne importante - MAIS qui aura suivi et adhéré à la nouvelle orientation de la SSPX depuis 2012. Il aura forcément adhéré à l'esprit du chapitre révolutionnaire de juillet 2012, il aura aussi accepté les paliers sacramentels comme la juridiction pour les confessions, et le nouveau statut des mariages conclus dans la Fraternité. Il aura en outre accepté l'éjection de Mgr Williamson.

Dans ces conditions, on imagine mal un évêque de fer comme Mgr Lefebvre ou Mgr Williamson, mais davantage un évêque gentil et conciliant qui donnera les sacrements sans faire de vagues.

Voilà pourquoi Rome pourrait ne pas fulminer d'excommunication,  et voilà aussi pourquoi Mgr Fellay a donné son accord au principe de ce(s) sacre(s).

Il n'est pas besoin d'être grand prophète pour imaginer que ce(s) évêque(s) seront des Fellay (bis). 

Rome n'aura définivement plus rien à craindre d'une oeuvre qui aura cessé de se battre.

Une fois de plus, nous saisissons toujours mieux pourquoi Mgr Williamson avait bien fait de sacrer six évêques. Par ce fait, il continuait "l'opération-survie" spirituelle de Mgr Lefebvre.

Un prêtre de la Compagnie de Marie en garde à vue pour avoir béni une église

Voici ce qu'en rapporte un journal local :

Source

Église de Saint-Gault (Mayenne) — chronique d’un scandale ordinaire

Depuis des mois, le sort de l’église millénaire de Saint-Gault empoisonne la vie locale.

Un édifice que certains veulent sauver.

Un bâtiment que d’autres ont déjà enterré.

Mercredi dernier, un incident oppose un prêtre au maire de la commune. En quelques heures, la presse locale tranche, titre, condamne :

« Un prêtre agresse le maire »
« Inadmissible »
« Deux personnes placées en garde à vue »Capture : https://france3-regions.franceinfo.fr/pays-de-la-loire/mayenne/on-a-franchi-une-etape-qui-est-inadmissible-a-quelaines-saint-gault-en-mayenne-le-maire-se-confie-apres-l-incident-avec-un-pretre-3295143.html

Rideau.

Chez Mayenne Aujourd’hui, nous n’entretenons pas l’illusion d’une neutralité hors-sol. Nous sommes un média engagé, enraciné, attaché au patrimoine, à la liberté de conscience et au droit de contester. Nous enquêtons. Nous écoutons. Nous confrontons les versions.

Et lorsque l’on prend le temps de replacer les faits dans leur chronologie, une autre histoire apparaît.

Plus dérangeante.
Plus politique.
Plus révélatrice.

Une église qu’on a laissé mourir

L’église Saint-Gault, fondée au XIᵉ siècle, n’est pas tombée en ruine par accident.

Elle a été fermée.
Clôturée.
Privée de toute perspective de restauration.

Et enfin désaffectée.

Quinze ans sans entretien sérieux.
Quinze ans sans volonté réelle de sauvegarde.
Quinze ans de dégradation parfaitement prévisible.

En septembre dernier, Mayenne Aujourd’hui assistait à la réunion publique organisée par la municipalité de Quelaines-Saint-Gault. Officiellement, il s’agissait « d’ouvrir la réflexion ». Dans les faits, la décision semblait déjà ficelée.

Le maire évoquait plusieurs pistes : salle de spectacle, jardin du souvenir, démolition partielle.

L’usage cultuel n’était même plus une hypothèse.

Les membres de l’Association pour la sauvegarde de l’église peinaient à se faire entendre. Certains habitants allaient jusqu’à leur reprocher de ne pas être originaires de la commune, comme si le patrimoine cessait d’être commun dès lors qu’il dérange.

Ce soir-là, un mot dominait les échanges : résignation.

Ou, pour être plus honnête : liquidation.

Mercredi : un incident, un mot, une mise en accusation

Mercredi dernier [Note de Reconquista : 4 février 2026], l’abbé Matthieu Salenave, prêtre non rattaché à l’évêque de la Mayenne, se rend près de l’église accompagné d’un fidèle.

Objectif : bénir l’édifice, prier pour sa sauvegarde, filmer quelques images afin de sensibiliser les catholiques et l’opinion publique à la disparition programmée de ce monument.

Quelques heures plus tard, la mécanique médiatique est enclenchée.

Le maire parle d’« agression ».

Les gendarmes évoquent une « violence avec arme ».

L’« arme » : une voiture.

Un mot suffit.https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/apres-lagression-dun-maire-en-mayenne-deux-personnes-dont-le-pretre-matthieu-salenave-placees-en-garde-a-vue-82a10914-0337-11f1-b297-4335c8ab3868?utm_content=link&utm_term=OuestFranceChateauGontier&utm_campaign=facebook&utm_source=nonli&utm_medium=Social

Agression.

Un mot qui transforme un désaccord patrimonial en fait criminel.
Un mot qui fabrique un coupable.
Un mot qui dispense de réfléchir au fond du dossier.

La version du prêtre

Nous avons longuement échangé avec l’abbé Matthieu Salenave.

Abbé Matthieu Salenave

Il se dit stupéfait de ce qui lui arrive.

Selon son récit, il arrive sur place calmement. Il bénit l’église. Il interpelle brièvement les ouvriers, sans agressivité, leur demandant simplement de réfléchir à ce qu’ils s’apprêtaient à faire.

Puis le maire arrive.

D’après l’abbé, le ton est immédiatement agressif. Le maire exige l’arrêt de la vidéo. Le fidèle refuse. Il est parfaitement légal de filmer sur la voie publique.

Le maire tente alors d’arracher le téléphone.

Des personnes s’attroupent.

La tension monte.

Le prêtre se sent agressé. Il décide de partir.

C’est à ce moment-là que, selon lui, le maire appelle les gendarmes et donne des ordres :

« Bloquez la voiture.

Mettez-vous devant.

Garez-vous en travers. »

Des ouvriers se placent devant le véhicule.

Certains tentent d’ouvrir les portières.

L’abbé démarre.

Très lentement.

Uniquement pour se dégager.

Personne n’est percuté.

Personne ne tombe.

Aucun choc.

Concernant le rétroviseur prétendument cassé, l’abbé nous le montre en visioconférence : il est intact. Pas une fissure. Pas une rayure.

Trente-six heures de garde à vue

Une heure après les faits, les gendarmes arrivent au prieuré.

Garde à vue.

Vingt-quatre heures sans audition.
Une prolongation, faute de procureur disponible.
Trente-six heures au total.

Le prêtre sera finalement entendu, sans avocat par choix personnel, puis relâché.

Il n’en revient toujours pas.

Il a depuis déposé plainte pour violences en réunion, tentative de vol de téléphone, tentative d’intrusion dans son véhicule et faux témoignage.

La vidéo, élément central du dossier, est désormais entre les mains de la justice.

Un récit officiel qui arrange

Dans cette affaire, la presse locale a choisi son camp très vite.

Un maire présenté comme victime.
Un prêtre présenté comme agresseur.
Un contexte patrimonial relégué au second plan.

Aucune mise en perspective.
Aucune prudence lexicale.
Aucun principe de précaution.

Pourtant, les faits matériels sont têtus : aucun blessé, aucun dégât constaté, un prêtre et un fidèle, face à plusieurs personnes, et une vidéo à visionner.

Mais dans notre époque, l’important n’est plus ce qui est vrai.

C’est ce qui est immédiatement exploitable.

Ce que révèle cette affaire

Ce n’est pas seulement l’histoire d’un prêtre et d’un maire (On a Don Camillo et Péponne pour ça, le respect en plus).

C’est celle d’une France où l’on préfère détruire que restaurer.

C’est celle d’un pouvoir local qui supporte de moins en moins la contestation symbolique.

C’est celle d’un pays où prier, bénir, filmer devient suspect.

Et c’est celle d’une presse qui se proclame neutre tout en relayant sans filtre la version institutionnelle.

Conclusion

L’abbé Matthieu Salenave nous a confié ces mots :

« J’aimerais que d’autres catholiques viennent prier devant cette église. Peut-être que tout cela est déjà une œuvre du Saint-Esprit. »

Peut-être.

Car ce qui devait se faire dans le silence se fait désormais au grand jour.

Et parfois, c’est ainsi que commencent les résistances.

Pierre d’Herbais.

À ce stade, l’enquête judiciaire est en cours. Mayenne Aujourd’hui rapporte les versions des différentes parties sans préjuger des conclusions de la justice.

Lettre de Broadstairs 9 (Février 2026)

 Source

Nova et Vetera

La crise finale

1.Portons quelques instants notre regard sur les intrépides missionnaires de Dieu et sur l'occasion divine de leur apparition.

Selon saint Pierre, à la fin des temps viendront des séducteurs, des imposteurs, qui mettront en doute les promesses faites par Notre Seigneur, ainsi que Sa venue (II Pierre 3, 3-4).

Ces séducteurs, nous les voyons de nos propres yeux et nous les entendons de nos propres oreilles. Il s'agit des rationalistes, des matérialistes, des positivistes. Ils nient toute cause première et tout événement surnaturel, et ils ne se soucient pas de savoir d'où ils viennent ni où ils vont, tout comme les insensés décrits dans le livre de la Sagesse. Ainsi, à leurs yeux, l'homme doit profiter au maximum du moment présent, car tout le reste est incertain.

Ces faux sages relèguent les écrits inspirés de Moïse au rang de fables et refusent d'accorder une quelconque valeur historique aux Saintes Écritures. Tous ces textes, affirment-ils, sont l'œuvre d'un certain Esdras, un Juif présomptueux qui voulait exalter sa propre nation. Quant à la seconde venue de Jésus-Christ, la résurrection générale, le jugement dernier et la récompense ou le châtiment éternels, ils les considèrent tous comme absurdes et fantaisistes. Ils sont convaincus que l'humanité est sur la voie d'un progrès indéfini et qu'elle trouvera un jour le paradis sur terre.

Afin de confondre ces imposteurs, Dieu Tout-Puissant suscitera Enoch, lui-même représentant de la période antérieure au Déluge, presque contemporain de l'origine du monde. Il suscitera également Élie, représentant l'Ancienne Loi, qui fait le lien entre d’un côté, Salomon et David, et de l’autre, Isaïe et Daniel.

Ces grandes figures viendront avec une autorité indiscutable, pour établir l'authenticité de la Bible, ainsi que le rapport du christianisme avec les prophètes et Moïse, comme avec les patriarches et Adam. En leurs personnes, tous les siècles se lèveront pour rendre témoignage à la véracité de la révélation divine. Jamais la divinité de l'Agneau de Dieu n'aura brillé d'un tel éclat.

En même temps, ils annonceront avec force l'approche du Jugement dernier, prêchant le repentir: Hénoch, avec une grande majesté, annoncera Notre Seigneur aux nations ; Élie manifestera aux Juifs, qui attendent sa venue, la divinité du Christ.

En dépit des menaces et des tourments, ces prédications seront suivies de conversions innombrables et éclatantes, notamment parmi les Juifs.

Les deux témoins prêcheront parfois ensemble, parfois séparément, à travers le monde, pendant une période de trois ans et demie. Malgré la conspiration du silence à laquelle ils seront confrontés de la part des médias (comme ce fut le cas à Lourdes), ils attireront l'attention du monde entier. L'Antéchrist tentera en vain de les faire arrêter, mais le feu détruira tous ceux qui oseront le faire, et ils passeront donc indemnes parmi les hommes, frappant les sensuels et les débauchés d'horribles plaies.

Néanmoins, tout comme pour Notre Seigneur lui-même, leur mission sera de durée limitée. À un moment donné, ils perdront leur assistance et leur protection surnaturelles, comme l'a prédit l'apôtre saint Jean.

2. Dans le chapitre onze de l'Apocalypse, saint Jean décrit la défaite apparente d'Hénoch et d'Élie :

« Quand ils auront achevé leur témoignage, la bête qui monte des profondeurs leur fera la guerre et les mettra à mort. Leurs corps resteront exposés pendant trois jours et demi, à la vue de tous, au centre de la grande ville, Jérusalem, tandis que les peuples du monde se réjouiront de leur disparition. »

« Mais après trois jours et demi, Dieu Tout-Puissant leur insufflera un souffle de vie et ils se relèveront, à la grande consternation de tous. Au son d'une grande voix venant du Ciel, ils seront enlevés dans une nuée, sous les yeux de leurs ennemis, et à ce moment-là, un grand tremblement de terre détruira un dixième de la ville, causant la mort de sept mille hommes, tandis que ceux qui seront épargnés, remplis de crainte, rendront gloire à Dieu ! »

Quelle conclusion bouleversante et quelle intervention surnaturelle en ce drame incroyable ! Après s'être réunis à Jérusalem, ils partageront les faiblesses divines de Notre Sauveur, étant arrêtés, condamnés, tourmentés et mis à mort, peut-être même crucifiés.

Tout semblera être fini, avec l'Antéchrist apparemment triomphant, mais que fera-t-il lorsque les deux témoins seront ramenés d'entre les morts ? Il sera furieux de savoir qu'il est vaincu et que l'heure de la justice approche.

Selon le prophète Daniel, il semble que le châtiment définitif du monstre sera retardé de trente jours après l'assomption triomphante des deux témoins. Pendant ce temps, l'Antéchrist tentera de regagner sa domination perdue, avant d'être tué par le souffle de la bouche même de Notre Seigneur, peut-être, comme le décrit sainte Hildegarde, au moment de sa propre pseudo-ascension.

C'est ainsi que son immense empire sera réduit à néant et que le monde sera délivré de son poids écrasant. Cela sera suivi d'une conversion massive, comme nous l'expliquerons dans le prochain article.

(à suivre)

Brève réaction de Mgr Stobnicki à l'annonce d'un sacre dans la FSSPX

 Source 

« Le groupe au pouvoir au sein de la FSSPX a décidé de monter une pièce de théâtre, malheureusement pas une bonne pièce de Shakespeare, mais une piètre pièce de Fernandez. Ils suivront deux récits : l'un pour les libéraux, l'autre pour les partisans de la ligne dure. Malheureusement, rien n'a changé depuis de nombreuses années : des réunions secrètes avec la hiérarchie romaine et la recherche d'un accord pratique sans accord doctrinal. Cela n'a aucun sens. Comme l'a dit Mgr Richard Williamson, c'est une trahison de la lutte de Mgr Marcel Lefebvre, une trahison de Notre Seigneur Jésus-Christ et de son Église. » - Mgr Michael Stobnicki. Un des évêque de la Résistance.

Il y a un an ...

Fidelis inveniatur - Qu'il soit trouvé fidèle !

Il y a un an, Mgr Richard Williamson ( 8 mars 1940 - 29 janvier 2025 ) rendait son âme à Dieu.  Il a tant travaillé pour nous transmettre la Foi, que ce soit par ses écrits hebdomadaires (que l'on peut maintenant relire puisqu'ils sont édités), mais surtout par les six évêques qu'il nous a laissés pour que nous ne soyons jamais privés d'une parole épiscopale, ni privés de prêtres. Par gratitude, ayons à coeur de prier pour lui!  

Appel à l'aide pour la Résistance au Nigéria

Monseigneur Morgan a reçu un appel à l'aide de l'abbé Christopher Nduefuna, prêtre de la Résistance au Nigéria.  Nous répercutons bien volontiers cette demande. 

Excellence Monseigneur Paul Morgan,

Salutations de vos enfants du Prieuré Maria Virgo Fidelis d'Anaku. J'espère que vous vous portez bien. Comment se porte votre apostolat ?

Je vous prie tout d'abord d'accepter mes plus sincères remerciements pour votre sollicitude constante et sincère envers nos missions, ici, au Nigéria. Je me souviens encore très bien de la peine que vous avez déployée pour nous rendre une visite pastorale [Note de Reconquista : en novembre 2024], au cours de laquelle vous avez administré le sacrement de confirmation à nos fidèles et l'ordination conditionnelle à moi, votre indigne prêtre.

Monseigneur, je dois vous parler en toute franchise. Vers la fin de l'année dernière, le président des États-Unis, Donald Trump, a désigné le Nigéria comme un « pays particulièrement préoccupant » en raison de la montée en puissance du génocide des chrétiens. Malheureusement, il ne s'agit pas d'une exagération : c'est une réalité à laquelle nous sommes confrontés. Notre pays, le Nigéria, traverse l'une des périodes les plus périlleuses et douloureuses de son histoire. La situation a pris une dimension religieuse inquiétante, les chrétiens étant directement visés. C'est déchirant et profondément bouleversant.

Malgré ces difficultés, je reste résolu, surtout lorsque je vois le nombre croissant d'enfants, don de Dieu, dans mon prieuré. Ils sont notre espoir de perpétuer la messe traditionnelle en latin. J'ai besoin d'un environnement sûr pour leur éducation. Pourtant, je dois vous dire franchement que la violence est loin d'être maîtrisée.

Il règne une forte tension sécuritaire à Anaku, mon lieu d'apostolat. Anaku est une communauté rurale agricole de l'État d'Anambra, peuplée de paysans et possédant de vastes étendues de terres fertiles couvertes d'une végétation luxuriante. Malheureusement, cela en fait une cible de choix pour les éleveurs en quête de pâturages. Plus tôt l'année dernière, une attaque planifiée contre la communauté a été déjouée de justesse, mais la menace persiste. Ces groupes armés, souvent liés à des mouvements extrémistes plus importants, ont dévasté de nombreuses communautés à travers le Nigeria. Ils sont désormais campés autour d'Anaku, lourdement armés et prêts à déchaîner la violence à la moindre provocation. L'incertitude et la peur sont accablantes. De fait, la nuit du 24 au 25 décembre 2025 a été traumatisante pour moi. Monseigneur, je suis sûr que vous vous souvenez encore de la solitude qui règne dans mon prieuré. Des agents de sécurité sont venus à la recherche d'une jeune fille de 16 ans retenue en otage par des ravisseurs. Leur traceur indiquait qu'elle se trouvait dans notre prieuré. Je leur ai fait faire le tour de l'enceinte, mais n'ayant rien trouvé, ils sont repartis. J'ai pu célébrer la messe de minuit. Puis ils sont revenus avec un homme qui m'a montré sur son téléphone les informations du traceur. La police a exigé une fouille complète ; je les ai conduits dans chaque pièce de notre prieuré. La vérité est simple : notre prieuré a été repéré par le traceur comme point de repère car c'est la seule maison correctement numérotée dans les environs.

Cependant, face à ces menaces croissantes, j'ai décidé de prendre des mesures de sécurité afin de protéger les vies et les biens de notre Prieuré. À l'heure actuelle, la priorité absolue est de rehausser la clôture et d'installer de grands portails. C'est là que Monseigneur l'Évêque a administré le sacrement de confirmation à nos fidèles en novembre 2024. Cette mesure de protection est devenue essentielle pour dissuader les intrus et empêcher les intrusions par des bergers errants qui se déplacent de manière imprévisible et sans retenue. Sécuriser le Prieuré n'est plus une option : c'est une question de sécurité, de survie et de gestion responsable.

Ce message, Seigneur, est donc un appel pressant et urgent à votre aide financière. Je ne demande pas à Monseigneur l'Évêque de collecter les fonds, mais, s'il le veut, il pourrait faire connaître notre situation aux membres de ses chapelles. Peut-être Dieu se servira-t-Il de certaines personnes pour nous secourir. J'accepte volontiers les dons volontaires et les offrandes pour les messes. Je vous transmettrai le devis, Monseigneur.

Certains de nos fidèles n'osent plus accéder à leurs terres agricoles à cause de ces groupes armés qui occupent les environs et se livrent à des enlèvements, des agressions et des meurtres de personnes innocentes. Notre peuple vit dans la peur, privé de toute sécurité et incapable de subvenir aux besoins de leurs familles. Cette situation est déchirante et exige une intervention immédiate.

Enfin, je vous remercie sincèrement une fois encore, Monseigneur l'Évêque, pour votre sollicitude, vos prières et votre aide. Vous êtes pour nous une grande source d'encouragement. Que Dieu continue de vous accorder sa miséricorde par le Christ notre Seigneur.

(NB : Je remercie Dieu pour la faveur qu’il m’a accordée jusqu’à présent par l’intermédiaire du Dr A. P., à qui j’ai initialement adressé cette demande. Il a réussi à obtenir 5 000 dollars australiens pour ce projet de mesures de sécurité préventives. J’ai commencé à l’utiliser.)

Sincèrement vôtre en Jésus et Marie,

Père Christopher Nduefuna.

PS : Conseil pratique : regroupez-vous à plusieurs pour envoyer les dons (par exemple, par centre de messe) ; cela évitera beaucoup de frais.