La vidéo de la cérémonie des obsèques de Monseigneur Williamson vient de paraître. Cela permettra à ceux qui ne purent y prendre part de profiter quelque peu de cette belle cérémonie en l'honneur de ce vaillant combattant !
Voici le dernier Commentaire Eleison rédigé par Mgr Williamson et publié à titre posthume.
« Ce n’est pas sous le coup de l’émotion que nous avons décidé de devenir indépendants, en tant que groupe de 25 adultes et 10 enfants — environ un tiers d’une paroisse normale de la FSSPX. Nous ne sommes ni en colère, ni amers, ni rancuniers à l’égard de la FSSPX. Nous ne sommes pas non plus partis par amour du changement ou par fébrilité. Nous avons été contraints de quitter la FSSPX principalement parce qu’elle manque à la vérité. Nous ne voulions pas contribuer à la destruction du mouvement traditionnel. Car nous avons étudié avec sérieux les documents qui éclairent la récente crise de la FSSPX, et le bon travail de la ‘Résistance’ nous a permis de comprendre les évènements récents. Avec calme, nous espérons que cela encouragera plus de prêtres et de fidèles à faire de même.« Ce que nous avons compris, c’est que — à bon entendeur — la Fraternité Saint Pie X était devenue la dixième congrégation religieuse à s’être ralliée à l’Église conciliaire. Même si les parties n’ont encore signé aucun accord, le Chapitre général de juillet 2012 a adopté le principe d’un tel accord. En effet, quelles que soient les conditions que les dirigeants de la FSSPX pourraient poser à un éventuel accord, ils ont décidé que la Société pouvait désormais signer un pacte avec ceux qui altèrent sans relâche la foi catholique. Lors des dernières négociations entre Mgr Lefebvre et le cardinal Ratzinger avant les sacres de juin 1988, le cardinal montra que Rome n’avait pas l’intention de faire le moindre geste sérieux en faveur de la Tradition catholique. Dès lors, Mgr Lefebvre n’a plus jamais parlé avec les responsables romains. Devant Dieu, la Nouvelle Messe n’est-elle pas une abomination qui contribue à la perte de la foi catholique dans d’innombrables âmes ? Comment un catholique digne de ce nom peut-il ne serait-ce que penser à passer un accord avec les défenseurs impénitents d’une telle falsification du seul vrai et indispensable sacrifice de Notre Seigneur ?« Je me souviens que Mgr Lefebvre citait le prophète Malachie lorsqu’il parlait de la nouvelle messe : « … à vous, prêtres, qui méprisez Mon Nom. Vous dites : “En quoi avons-nous méprisé Ton Nom ?” En ce que vous apportez sur Mon autel un pain souillé. Et vous dites : “En quoi T’avons-nous souillé ?” En ce que vous dites : “La table du Seigneur est chose vile.” Quand vous présentez une bête aveugle pour la sacrifier, il n’y a pas de mal ! Et quand vous en amenez une boiteuse et malade, il n’y a pas de mal ! (1, 6-8). »« La mission de la FSSPX n’a jamais été d’intégrer la structure de l’Église conciliaire pour la “transformer” de l’intérieur. Mgr Lefebvre a déjà condamné une telle illusion en 1988, après les sacres. La mission de la Fraternité est de former de vrais prêtres catholiques. Ces prêtres prêcheront à leur tour la vérité et lutteront vigoureusement contre l’erreur, sans compromis, ni “pourparlers”, ni “dialogue”, ni “négociations”. Cette petite légion sera alors comme un phare attirant les âmes de bonne volonté. La direction actuelle de la Fraternité étouffe les dissidents et expulse les critiques. La seule façon pour nous d’accepter la Vérité et de la dire haut et fort, c’est de nous séparer de cette nouvelle FSSPX. Soyons prêts à faire de nombreux sacrifices ; prions beaucoup pour la solution de la crise et pour notre persévérance dans le bon combat.« Certains objecteront : quand rejoindrons-nous Rome ? Comment saurons-nous si nous avons un bon pape ? La réponse est simple : lorsque le pape condamnera publiquement la nouvelle messe et interdira sa célébration sous peine d’excommunication ; lorsqu’il condamnera et rejettera publiquement l’ensemble de Vatican II et ses conséquences. En d’autres termes, lorsqu’il prendra des mesures pour nettoyer le désordre. Et si nous nous demandons quand nous pourrons à nouveau faire pleinement confiance à la FSSPX, la réponse est la même : quand elle rétrogradera tous ses dirigeants et ses prêtres qui ont promu la nouvelle ligne ; quand elle condamnera en bonne et due forme les textes du Chapitre de 2012 ; quand sa nouvelle direction réhabilitera les prêtres fidèles ; quand elle publiera un livre sur l’histoire de cette crise et le fera lire chaque année dans nos communautés ; quand un nouveau Chapitre général abjurera tout contact avec les autorités conciliaires, jusqu’à ce que Rome ait nettoyé ses écuries. Et si cela paraît pour ainsi dire impossible, je réponds simplement : Et alors ? Quel est le problème ? Faisons notre devoir, rendons gloire à Dieu, et laissons-Le s’occuper de nos anciens collègues qui risquent de se compromettre. Prier et se sacrifier pour leur conversion, oui. Mais se compromettre, se mettre en danger ? Jamais ! Néanmoins, restons unis à eux dans la prière. »
TOUTE RESSEMBLANCE AVEC UNE PERSONNE CONNUE SERAIT PUREMENT FORTUITE 😉
Saint Richard naquit en Angleterre. Ses parents occupaient alors un rang élevé et jouissaient d'une belle fortune; mais ils tombèrent dans une misère si profonde, qu'après leur mort, leur fils aîné fut longtemps retenu en prison pour dettes. Richard, son frère, travailla généreusement à sa délivrance; mais il s'appauvrit lui-même au point d'être obligé de gagner sa vie comme valet de ferme.
Bientôt il put aller à Paris continuer les bonnes études qu'il avait déjà faites dans sa jeunesse. Il se lia d'amitié avec deux amis choisis, aussi pauvres que lui; ils n'avaient qu'un manteau à tous les trois et se voyaient obligés de n'aller prendre leurs leçons que l'un après l'autre. Leur nourriture était plus que frugale, un peu de pain et de vin leur suffisait, et ils ne mangeaient de chair ou de poisson que le dimanche. Cependant Richard assura depuis que ce fut là pour lui le beau temps, tant il était absorbé par la passion de l'étude. Ses succès furent prompts et remarquables, si bien qu'à son retour en Angleterre il professa fort brillamment à l'Université d'Oxford.
Quelques années plus tard, sa modestie, sa chasteté, sa douceur et sa dévotion lui attirèrent le respect et l'amour de tout le monde; il fut élu chancelier de l'Université. Nommé ensuite évêque de Chichester, il eut à subir quelques temps les vexations du roi Henri III, en guerre avec Rome, mais il rétablit la paix par ses prières et ses procédés de conciliation.
Devenu désormais libre dans l'exercice de son ministère, il se fit remarquer par sa grande condescendance pour les petits et par sa miséricorde pour les pauvres. Comme on lui disait que ses dépenses excédaient ses revenus: "Il vaut mieux, dit-il, vendre son cheval et sa vaisselle d'argent que de laisser souffrir les pauvres, membres de Jésus-Christ."
Un jour, distribuant du pain, il en eut assez pour contenter trois mille pauvres, et il lui en resta pour cent autres qui survinrent après. Ces multiplications merveilleuses se renouvelèrent plusieurs fois. Il honorait les religieux et les embrassait souvent: "Qu'il est bon, disait-il, de baiser les lèvres qui exhalent l'encens des saintes prières offertes au Seigneur!"
Il mourut en baisant le Crucifix et en invoquant Marie contre les ennemis du salut.
Ceux qui souhaitent participer aux frais peuvent envoyer leur don à
Association France Fidèle
6, rue Pasteur
53 390 Saint Aignan sur Roë
Bien chers fidèles,
Selon une ancienne et salutaire tradition dans 1’Église, à l’occasion du Carême, je vous adresse ces quelques paroles pour vous encourager à entrer de toute votre âme dans ce temps de pénitence, avec les dispositions voulues par l’Église et dans le but pour lequel elle l’a prescrit.
Si je recherche dans les livres du début du siècle les fins pour lesquelles l’Église a prescrit ce temps de pénitence, ils en indiquent trois :
N’est-ce pas ce dont Notre Seigneur nous montre l’exemple au cours de son existence ici-bas : prier et faire pénitence. Mais n’ayant ni concupiscence, ni péché, il a fait pénitence et satisfait pour nos péchés, nous montrant par là que notre pénitence peut être bénéfique non seulement pour nous, mais pour notre prochain.
Prier et faire pénitence. Faire pénitence pour mieux prier, pour nous approcher davantage de Dieu, voilà ce que tous les Saints ont fait, ce que la Vierge Marie rappelle dans tous ses messages.
Oserons-nous dire que cette nécessité est moins grande à notre époque qu’aux époques précédentes ? Nous pouvons et devons au contraire affirmer que jamais plus qu’aujourd’hui la prière et la pénitence n'ont été nécessaires, parce qu’on a tout fait pour diminuer et mépriser ces deux éléments fondamentaux de la vie chrétienne.
A-t-on jamais, comme aujourd’hui, cherché à satisfaire sans aucune limite tous les instincts désordonnés de la chair, jusqu’à l’assassinat de millions d’innocents. On croirait de même que la société n’a de raison d’être que de donner le maximum de “standing” de vie à tous les hommes, pour leur éviter toute privation des biens matériels.
Ainsi le but de la Société serait opposé à ce que prescrit 1’Église. Et l’on comprend qu’en ces temps où les hommes d’Église s’alignent sur l’esprit du monde, on assiste à la disparition de la prière et de la pénitence, et particulièrement dans leur aspect de réparation pour les péchés, d’obtention du pardon des fautes. Qui aime aujourd’hui redire le psaume si émouvant du “Miserere” et répéter avec le psalmiste « Peccatum meum contra me est semper : mon péché est toujours devant moi » ? Et comment une âme chrétienne peut-elle éloigner la pensée du péché si l’image du crucifix n'est pas toujours devant ses yeux ?
*
Les Évêques ont demandé au Concile une diminution telle du jeûne et de l’abstinence que ces prescriptions ont pratiquement disparu. Nous devons reconnaître que cette disparition est une conséquence de l’esprit œcuménique et protestant qui nie la nécessité de notre participation pour l’application des mérites de Notre Seigneur à chacun de nous, pour la rémission de nos péchés et la restauration de notre filiation divine.
Tandis qu’autrefois les commandements de l’Église prévoyaient :
Que reste-t-il aujourd’hui de ces prescriptions ?
On peut se demander, pourquoi une telle diminution.
Quels sont ceux qui sont astreints au jeûne ?
Les adultes de 21 ans jusqu’à l’âge de 60 ans
Qui doit observer l’abstinence ?
Sont astreints à l’abstinence tous les fidèles à partir de l’âge de 7 ans.
Qu’est-ce que le jeûne ?
C’est ne faire qu’un repas par jour, auquel il est permis d’ajouter deux collations, une le matin et une le soir, ne dépassant pas deux onces, soit 60 g d’aliment solide.
Qu’est-ce que l’abstinence ?
C’est s’abstenir de viande.
Les fidèles qui ont vraiment l’esprit de foi et qui comprennent profondément les motifs de l’Église, qui ont été indiqués ci-dessus, auront à cœur non seulement d’accomplir ces légères prescriptions d’aujourd’hui, mais entrant dans l’esprit de Notre Seigneur et de la Vierge Marie, ils porteront les péchés qu’ils ont commis et ceux de leur prochain, de leur famille, de leurs amis, de leurs concitoyens.
C’est pourquoi ils ajouteront à ces prescriptions soit le jeûne tous les Vendredis de Carême, soit l’abstinence d’alcool ou de vin, ou ils s’abstiendront de télévision. Ils s’efforceront de prier davantage, d’assister plus souvent à la Sainte Messe, de réciter le Rosaire, de ne pas manquer la prière du soir en famille. Ils se sépareront de biens superflus pour aider les Séminaires, pour fonder des écoles, pour aider leurs prêtres à l’aménagement des chapelles, pour aider le développement des maisons des religieux et des religieuses.
Les prescriptions de l’Église ne concernent pas seulement le jeûne et l’abstinence, mais encore le devoir pascal.
Voici ce que recommandait le Vicaire capitulaire de Sion aux diocésains le 20 février 1919 :
Pourquoi ces directives ne seraient-elles plus valables aujourd’hui ?
Profitons de ce temps salutaire au cours duquel Notre Seigneur a coutume de dispenser d’abondantes grâces. N’imitons pas les vierges insensées qui n’ayant pas d’huile dans leur lampe trouvèrent la porte de la maison de l’époux fermée et entendirent cette terrible réponse “Nescio vos” : “Je ne vous connais pas”.
*
Bienheureux ceux qui ont l’esprit de pauvreté, car le royaume des Cieux est à eux ; c’est-à-dire l’esprit de détachement des biens de ce monde.
Bienheureux ceux qui pleurent car ils seront consolés. Pensons à Jésus au jardin des oliviers qui pleura nos péchés. A nous désormais de pleurer les nôtres et ceux de nos frères.
Bienheureux ceux qui ont faim et soif de la sainteté car ils seront rassasiés. La sainteté passe par la croix, la pénitence, la privation. Si vraiment nous recherchons la perfection, nous devons emprunter le chemin de la Croix.
Puissions-nous en ce Carême entendre l’appel de Jésus et Marie et nous engager à leur suite dans cette croisade de prière et de pénitence.
Que nos prières, nos supplications, nos privations obtiennent du Ciel que les responsables dans l’Église retournent à ses vraies et saintes traditions, seule solution pour que les institutions de l’Église revivent et refleurissent à nouveau.
Aimons à redire cette conclusion du “Te Deum” :
“In te Domine speravi, non confundar in aeternum” : “En vous, Seigneur, j’ai placé mon espoir, je ne serai jamais déçu.”
+ Marcel Lefebvre
En ces temps où il est à nouveau question de sacre dans la FSSPX, il nous paraît opportun de relire ces lignes très sages de Mgr Lefebvre.
Extrait du sermon de l’abbé Black sur les « Excommunications » du dimanche 19 juin 1988 , publié dans le Bulletin australien de la FSSPX de décembre 1988 :
« ... Cela peut être une révélation pour vous : j'ai été en fait à un moment donné en faveur d’un Accord, à condition que notre position soit rigoureusement sauvegardée, et j'ai écrit à l'Archevêque suggérant que les avantages de l'Accord pourraient être plus grands que les inconvénients - et voici ce que l'Archevêque m'a écrit le 13 juin :
[Pourquoi l'Archevêque a-t-il dit cela ? En partie parce que le cardinal Ratzinger aurait dit à un membre du service diplomatique français qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiéter, que si un accord était signé à Rome, petit à petit, la Fraternité pourrait s'épuiser et les choses reviendraient à la "normale".]
Il est donc impossible que nous nous en remettions, après 15 ans de lutte, entre les mains d'un Pape et d'un Cardinal modernistes, décidés à en finir avec toute opposition.
+Marcel Lefebvre
Je me souviens qu’à l’intérieur de son bréviaire, il gardait un souvenir de son frère dans le sacerdoce et l’épiscopat, Mgr Bernard Tissier de Mallerais, décédé très récemment. Il regardait cette photo, les yeux brillants et quelques soupirs : « C’était vraiment un bon évêque, je prie beaucoup pour lui ». Tant d’émotion, tant de charité, au-delà de toutes les positions qui restent, en fait, quelque chose de très terrestre.
Il avait du mal à concilier la grâce et la nature. D'un côté, il accordait volontiers crédit aux messages, apparitions et autres phénomènes surnaturels ; de l'autre, il tendait vers un certain naturalisme, accordant à la politique et aux phénomènes contemporains une place excessive dans ses sermons et ses conférences.
Lors des funérailles des évêques, cardinaux, souverains, etc., on prononce non pas une, mais cinq absoutes selon les formes prévues dans le Pontificale Romanum. Elles sont prononcées par cinq évêques ou autres « prélats », chaque absoute étant précédée d’un répons distinct.
.jpg)
Pour télécharger la prière : ici
Monsieur l’abbé,
Il est compréhensible que vous soyez bon envers Mgr Williamson seulement « iuxta modum», de manière limitée, tout comme nous le sommes lorsque certains d’entre vous partent. Lorsque Mgr Tissier est parti, nous avons tous dit des messes pour lui et l’avons loué pour ce qu’il a été jusqu’en 2012, souhaitant simplement qu’il aurait pu avoir été un peu plus fort. Si vous partez un jour (Dieu nous en préserve, ce jour pourrait être proche), nous nous souviendrons de votre zèle apostolique et de votre supériorat pendant la plus grande période d’expansion de la FSSPX. En vérité, dans les années 1990, la FSSPX était le « Das Boote » de l’efficacité au combat contre l’empire maléfique de Vatican II. Après cela, eh bien, nous sommes toujours en train de « Huondering ». Nous avons dû nous séparer, nous n’avons pas pu nous mettre d’accord ; attendons que Rome se convertisse, et nous serons à nouveau de parfaits amis. De mortuis nihil nisi bonum.
Pourtant, on peut s’étonner de la quantité de fleurs épineuses que vous déposez sur la tombe de l’évêque défunt. La liste est assez longue :
1. La croyance aux messages surnaturels, aux apparitions et aux phénomènes
surnaturels. Notre religion entière est révélée, c’est un message et une
apparition surnaturels... Apparuit humanitas et benignitas Salvatoris nostri
Iesu Christi, dit saint Paul dans la liturgie de Noël. Ce sont vos mots ;
quel est le problème de croire aux manifestations surnaturelles ? Les douze
l'ont fait, et c’est ainsi que nous sommes là.
2. Le naturalisme. Donner à la politique et aux phénomènes
contemporains une place excessive dans les sermons et les conférences. Celle-ci
est difficile à quantifier, car dans l'ensemble, l'évêque a passé 90 % de son
temps à ne pas mentionner les événements actuels. Le règne « covidiotique »
du communisme devait être abordé, et les gens cherchaient des conseils pour
refuser les vaccins destructeurs. Il faut être reconnaissant que l'évêque ait
été prêt, alors que la FSSPX s'est révélée si faible sur la question. Le monde
moderne est un monde de mensonges, mensonges, mensonges... que nous ne pouvons
ignorer si nous voulons pouvoir donner une place à la vertu et permettre aux
familles d'élever des enfants catholiques.
L’enseignement de l'évêque a donné une large place à la connaissance de la
nature humaine, quelque chose d'absolument nécessaire pour l’activité
sacerdotale d'un prêtre ; et il était très désireux de nous sauver de tout
surnaturalisme « plus saint que toi »... jusqu'à minimiser l'armée hétéroclite
de la « résistance » que vous êtes libre de mépriser.
3. La remise en question du nombre lié à l’ « H0ll0w »...
menant à une « étiquette » dont la FSSPX a voulu se débarrasser à tout prix pendant
des années. Encore une fois, avons-nous besoin d'un « label de qualité » de
la part des pouvoirs en place, au lieu de déranger les puissants, tandis qu'ils
détruisent la civilisation chrétienne ou qu'ils exterminent simplement les
Palestiniens ? Au moment de l'interview télévisée suédoise, l'école de
Diestedde était déjà en difficulté, et peut-être ne suis-je pas au courant
d'autres dommages causés à l'apostolat allemand de la FSSPX. Mais même à ce
sujet, l'évêque était prêt à s'excuser pour les dommages que le district avait
pu subir, mais il a tenu ferme contre les mensonges modernes. Cela, à son tour,
a amené de nombreuses personnes à la vraie religion. Ici, en Asie, la sympathie
pour Mgr Williamson est immense, et durera encore longtemps après son départ.
Au Japon, la FSSPX a publié une nécrologie très aimable de Mgr Williamson, et
tous ses fidèles lui témoignent une grande sympathie. Je dois profiter de
l'occasion pour remercier les nombreuses mentions aimables, dans toute la
FSSPX, au moment de l’annonce de l’hémorragie cérébrale, puis de la mort de Mgr
Williamson ; et ils vous invitent à faire de même, « den alles Fleisch es
ist wie gras ».
4. Erreurs et confusions causées par les Commentaires Eleison.
C'est l'un des motifs de l'expulsion de Mgr Williamson. Les Commentaires Eleison
ne sont que la continuation des Lettres du Recteur, et reflètent une
position qui n'a pas changé, depuis que l’abbé Williamson a été nommé par Mgr
Lefebvre comme recteur de Ridgefield (Connecticut), il y a très, très
longtemps. Si vous pouvez démontrer un changement de position erroné depuis et
une confusion sur notre position constante contre l'église conciliaire, les
sédévacantistes, les feeneyites, les américanistes, les féministes, les mondialistes,
les ʝʊdɛօ-maçons, les libéraux, les covidistes, les communistes, les
progressistes, etc., veuillez nous en informer, mais dans les temps confus que
nous vivons, alors que l'hérésie règne en maître au Vatican, ces Commentaires
étaient un phare, un phare balayant régulièrement l'horizon, semaine après
semaine. On pourrait dire que ce guerrier est mort l'épée à la main, et il a
probablement eu une hémorragie cérébrale en réfléchissant à ce que serait son
prochain Commentaire Eleison. Et oui, ils ont parfois abordé
l'actualité, tout comme Mgr Lefebvre était également bien informé sur
l'actualité, traîné aussi devant les tribunaux à cause de ses prophéties sur la
France.
5. Erreur et confusion plus grandes causées par ses sacres
épiscopaux, qui manquaient et manquent encore de toute nécessité objective et
de tout sensus Ecclesiae.
Voulez-vous dire que la FSSPX n’a pas besoin de sacrer des évêques ? Si Mgr
Williamson n’avait pas consacré d’évêques, que voulez-vous que nous fassions,
puisque vous nous avez mis dehors ? Devons-nous demander aux évêques novus
ordo dont nous combattons les erreurs? Comment peut-il être contraire au sensus
Ecclesiae de fournir des prêtres pour demain, sans conditions liées aux
erreurs conciliaires ? Comment pouvez-vous dire qu’il n’y a aucune nécessité
objective de consécration épiscopale au moment même où la FSSPX a besoin de
consacrer ses propres évêques, sans mandat pontifical, puisque François est bien
déterminé à écraser la Tradition ?
Le sensus Ecclesiae est l’horreur de l’Église pour le crime
et le péché d’hérésie, et l’accès à la bouée de sauvetage de la grâce
sacramentelle pour ses enfants. Aussi bien qu’ils soient six, nos évêques sont
déjà très occupés, et la quantité de travail qui les attend ne cesse
d’augmenter.
Si, par miracle, il persuade Mgr de Galarreta et Mgr Fellay de donner à la
FSSPX des évêques corrects, l'abbé Pagliarani devra faire face à l'aile
libérale de la FSSPX, à l'église conciliaire à laquelle la FSSPX est maintenant
liée, aux gouvernements maçonniques modernes et aux médias vils. Vos paroles,
et celles du supérieur allemand de la FSSPX, ne sont pas de bon augure et, de
l'extérieur, elles confirment que la FSSPX est divisée sur cette question.
Au-delà de sa tombe, les sacres de Mgr Williamson peuvent faire pencher la
balance en faveur de votre propre « opération survie »... à moins que vous ne
vouliez utiliser un jour ces mêmes évêques que vous condamnez maintenant.
Peut-être cela vous aiderait-il de considérer que ce célèbre
converti a été frappé le jour de la fête de la conversion de saint Paul (dont
il était un brillant expert) et est décédé le jour de la fête du plus saint
évêque français de la période tridentine, saint François de Sales... Car
n'oublions pas qu'il était très doux, sur le point de faiblir avec les faibles,
essuyant beaucoup de critiques pour cela même dans nos cercles ; alors qu'il ne
reculait pas devant les forts, et cela vous inclut, Révérend Père.
Je comprends donc votre frustration, et je suis sûr que nous la
pardonnons tous en prévision des temps meilleurs à venir.
Respectueusement, in Iesu et Maria,
François Chazal+
Communiqué de l’abbé Schmidberger du 3 février 2025
Mgr Williamson était anglais, converti de l'anglicanisme, un homme très instruit, doué linguistiquement, intelligent et capable. En tant que tel, il a fait beaucoup de bien à la Fraternité et c'est la raison pour laquelle Mgr Lefebvre l'a consacré évêque le 30 juin 1988 avec les trois autres candidats.
Cependant, on ne pouvait pas passer sous silence certaines faiblesses en lui, qui, en s'accentuant, ont finalement conduit à sa séparation de la Fraternité il y a quelques années :
il avait du mal à concilier la grâce et la nature. D'un côté, il accordait beaucoup de crédit aux messages, apparitions et autres phénomènes surnaturels ; de l'autre, il tendait vers un certain naturalisme, accordant à la politique et aux phénomènes contemporains une place excessive dans ses sermons et ses conférences.
Nous l’avions mis en garde à plusieurs reprises contre ses propos sur l’holocauste, mais en vain. Cela a conduit à l’interview malheureuse de la télévision suédoise du 1er novembre 2008, qui, fin janvier 2009, a qualifié la Fraternité en Allemagne de « fasciste, antisémite », etc., une étiquette avec laquelle nous luttions depuis des années.
Son défi aux autorités de la Fraternité a finalement rendu inévitable une séparation.
Que Dieu lui pardonne les erreurs et la confusion qu’il a provoquées dans les années qui ont suivi avec ses commentaires sur le Kyrie eleison, et plus encore pour ses consécrations épiscopales, qui manquaient et manquent encore de toute nécessité objective et de tout sensus ecclesiae.
Au contraire, que Dieu le récompense richement pour ses mérites antérieurs. RIP.