Par Don Curzio Nitoglia
Après l'analyse plus théorique des rapports avec le modernisme, Don Nitoglia nous livre ici des applications plus concrètes...
Traduction par les soins de Reconquista
La gravité de la
situation actuelle : du dialogue à l’accord
Nous sommes aujourd’hui témoins du dernier assaut
ultra-moderniste contre les traditionalistes, et ceci par le piège du
« dialogue »[i],
en arrivant à une co-existence, après avoir accepté, imprudemment et comme par
inadvertance, un changement théologique qui est erroné et téméraire.
En particulier, le Pape Bergoglio mène, d’une manière plus
ou moins occulte, une guerre psychologique contre les traditionalistes, dont le
but n’est pas de détruire mais d’affaiblir, graduellement, leur résistance face
aux erreurs du modernisme (1900-1950), du néo-modernisme (1950-2013) et de
l’ultra-modernisme (2013-2016).
Apathie et soumission
du bien
Parmi de nombreux traditionalistes, vous remarquerez l’état
d’un esprit affaibli, enclin au « laisser-faire », à la soumission,
qui conduit à la procrastination, le retrait, les concessions tacites et
malheureusement au fléchissement final passif et implicite, si bien que nous
pouvons dire, paraphrasant Benedetto Croce, « Nous ne pouvons pas dire que
nous ne nous modernisons pas », ou « Nous nous sommes tous modernisés,
implicitement et tranquillement » (Rahner, Schilleebkx)
Une manipulation
théologique bergoglienne
La tactique bergoglienne contre les traditionalistes est
d’abord celle du pur « parler », discuter, marcher ensemble, se
connaître l’un l’autre, se rencontrer, même sans arriver à un accord explicite,
théorique, écrit et signé. Le marxisme,
spécialement la version euro-communiste (Gramsci, Bloch, Togliatti et
Berlinguer), a employé avec un considérable succès cette tactique face aux
catholiques « adultes naïfs », qui n’ont pas remarqué qu’ils
subissaient une manipulation psychologique de la part des marxistes ;
ainsi Bergoglio ne veut pas que les traditionalistes prennent conscience d’être
manipulés théologiquement et amenés vers le modernisme.
Certainement, les traditionalistes sur le terrain
remarquent, quoique vaguement, qu’une évolution se produit, un passage
théologique. Mais ils s’illusionnent
eux-mêmes en pensant que c’est vraiment un passage volontaire et bénin, un réel
approfondissement, une maturation opportune, même si c’est avec l’aide d’une
« belle et généreuse entité » : « le modernisme à visage
humain de Bergoglio », auquel vous ne pouvez dire « non », mais
qui bien vite jettera son masque et fera d’eux des esclaves de la
« synthèse de toutes les hérésies », comme le fait le démon quand il
nous tente sous apparence de bien, tout habillé comme un ange de lumière. Cette manière d’agir et d’être manipulé, je
l’appelle « un changement théologique imperceptible », par lequel
nous passons de la Tradition au modernisme.
Réaction naturelle à
l’irréalisme moderniste et à la persuasion implicite
Comme le bon sens naturel, la saine raison du sens commun de
notre nature humaine objective offrent quelques résistances à la doctrine
subjective et irréaliste du kantisme moderniste (selon lequel c’est moi qui
crée la réalité), ce dernier, avec François Ier, évite une persuasion explicite
des traditionalistes (un protocole écrit et signé de reddition et d’acceptation
de Vatican II et du Novus Ordo Missae) et il
a commencé la persuasion implicite, qui n’est rien de nouveau, mais qui
a déjà été utilisé par le diable au paradis lorsque, sous la forme d’un
serpent, il a dit à Eve que si elle mangeait le fruit défendu, elle ne mourrait
pas mais deviendrait comme un « dieu » connaissant le bien et le mal.
(Gen., III, 5).
Mais ces catholiques, qui sont fermement anti-modernistes et
ne voulant pas de dialogue ni de compromis, ils tenteront de les marginaliser,
désorganiser, décourager et les réduire au silence par la « police
psycho-cléricale » orwélienne.
La « cinquième
colonne hostile »
Une « cinquième colonne hostile », bien qu’ayant
les apparences d’être sympathique, a infiltré l’intérieur du monde
traditionaliste, qui, en définitive, a montré un certain esprit de
superficialité et d’optimisme insouciant au sujet de la crise qui affecte la
sphère ecclésiastique et le monde entier, et exerce sur lui une influence
implicite « modernisante », de telle sorte qu’il accepte, en échange
d’un plat de lentilles (« l’arrangement canonique », « la pleine
communion »), la bonté de Vatican II, la Messe de Paul VI et la
néo-religion de l’holocauste, à lire - selon l’herméneutique de la Tradition –
à la lumière de la Tradition. Cette
« cinquième colonne » est d’autant plus efficace lorsqu’elle se
présente elle-même comme étant apparemment anti-moderniste.
De la résignation à
la chute
Tout ceci a rendu la
plus grande partie du monde traditionaliste « anesthésié », avec les
bras croisés et docilement enclins à rester à l’écart des modernistes, qui pour
le moment progressent doucement dans le but d’éviter les chocs et
réactions. De la résignation, on passe à
une expectative légèrement favorable, et puis à la pleine sympathie pour le
« modernisme à visage humain », jusqu’à ce qu’on atteigne une
collaboration pratique et finalement l’acceptation de principes, au moins
implicites, qui étaient auparavant jugés inacceptables. « Nemo repente fit
pessimus » (Personne ne devient mauvais d’un seul coup.)
A partir de cet état d’inertie et de résignation, on passe
insensiblement à un « changement théologique imperceptible ». C’est la triste réalité de notre temps de
« Grande apostasie », dans lequel seule la toute-puissance de Dieu
peut sauver la situation en abrégeant les épreuves. (Matt, XXIV, 15-35)
On peut perdre une bataille et être vaincu par un ennemi
méchant, mais personne ne devrait jamais plier le genou devant un adversaire
temporairement gagnant dans la but d’obtenir de lui un « pardon
frauduleux » (Mgr de Castro Mayer) qui nous permet une certaine manière de
vivre, qui implique cependant un renoncement au moins pratique à nos principes,
dans le but d’éviter exclusion et excommunication, qui sont une séparation du
monde moderne, ce qui n’est pas une peine mais une grâce, comme cette
« persécution » est la plus élevée des « béatitudes » que
Notre-Seigneur a enseignées sur la montagne. (Matt, V, 3-12)
Nécessité de disputes
théologiques
Lorsque, sous l’apparence de prudence, qui est en réalité
une « prudence de la chair », vous abandonnez le débat ou la dispute
théologique pour réfuter les erreurs et prouver la vérité, vous commettez un
vol doctrinal ; en d’autres mots, vous volez la vérité que Dieu nous a
révélée surnaturellement et que l’humaine raison est capable de saisir
naturellement. Elle est cachée et ne
peut être donnée à ceux qui ont faim de vérité et de justice. C’est l’équivalent d’enterrer le
« talent » que Notre-Seigneur nous a donné. L’Eglise, à l’exemple de Jésus qui menaça les
Pharisiens, a toujours combattu contre les systèmes philosophiques et
théologiques faux qui sont apparus à toutes les époques de l’histoire
humaine. Face à une erreur exprimée en
public, le silence signifie un
consentement.
L’utopie du
« Paradis sur terre »
Les naturalistes croyaient que l’homme était bon par nature,
sans péché originel. L’actuel
anthropocentrisme néo-moderniste retourne au « culte de l’homme ». Malheureusement, certains traditionalistes
sont séduits pas cette utopie humaine.
Ils croient que maintenant avec François à sa tête, le Vatican est
dirigé par un « homme de bonne volonté », et donc on peut mener avec
lui une sorte de coexistence, un vivre-ensemble paisible, dans lequel les
désaccords sont surmontés sans combat, au travers d’une « répression
inconsciente », à travers un dialogue, les rencontres et le « marcher
ensemble ». C’est l’esprit d’un
utopisme anarchiste et sentimental, préparé pour la République et le Temple
Universels, et demandé par les Maçons depuis à peu près les années 68 et
Vatican II.
Le slogan de la Franc-maçonnerie et des modernistes
dialoguant (Jean XXIII) est le suivant : « Nous devons regarder ce
qui nous unit et pas ce qui nous divise. »
Au lieu de cela, Pie XII, condamnant le néo-modernisme, a
enseigné : « … il y en a
beaucoup qui …, par un zèle pour les âmes imprudent, … se font l’avocat d’un
« irénisme » selon lequel, en mettant de côté les questions qui
divisent, ils ont pour seul but d’unir les forces pour repousser les attaques
de l’athéisme, mais aussi de concilier des choses qui s’opposent dans le
domaine du dogme. » (Encyclique Humani generis, 12 août 1950) Ce rêve, ou plutôt ce délire, d’aller
ensemble avec l’œcuménisme, le dialogue, l’expérimentation, le « marcher
ensemble » et l’entente universelle, ouvre la voie à l’irénisme, le
relativisme subjectif et le Nouvel Ordre Mondial.
En réalité, une telle passion pour atteindre l’harmonie
universelle et globale conduit à diminuer l’importance de la valeur des points
de désaccord entre les peuples et les religions (par exemple, l’Islam et le
Judaïsme, avec lesquels on dialogue comme religions monothéistes, ignorant leur
refus de la Trinité des personnes divines et la divinité du Christ, qui sont
les deux principales vérités de la Foi chrétienne.) Et ainsi ils relativiseront la valeur de
toutes les opinions, certitudes et dogmes, se terminant en optimisme et par
conséquent, en niant la vérité et ignorant l’erreur objective. C’est un état émotionnel et sentimental, une
sorte de somnolence de la droite raison, typique de l’ère post-moderne, dont le
modernisme se sert pour nous conduire au relativisme et à un irénisme absolu,
rêvant d’un « paradis sur terre », dans lequel tous agissent et
pensent bien et dans l’unité.
L’utopie moderniste ou semi-conservatrice commence à
considérer le mal, l’erreur, le combat et la souffrance comme choses absurdes
qui doivent être éliminées de ce monde.
De cette façon, nous perdons de vue la vie surnaturelle, et le fait que
la vie sur terre n’est qu’une épreuve qui nous permet de mériter le Paradis au
travers du combat et de la persécution pour la Vérité ; ainsi le
traditionaliste, naïf et vaguement ou implicitement utopiste, commence à
parler, rencontrer et entrer en contact avec le « modernisme à visage
humain », qui finalement, après la nature impitoyable de Paul VI, a ouvert
les portes de la maison, comme le fit le loup du « Petit Chaperon
Rouge ».
Malheureusement, l’irénisme traditionaliste, hâtif et
irritable comme toute utopie, n’écoute pas la raison ou le conseil, et s’irrite
contre toute personne qui essaie de la prévenir de ne pas tomber dans le piège
du « changement théologique imperceptible », et ainsi, comme
Pinocchio qui écrasa Jiminy Criquet, il tombe, victime de lui-même et du
« modernisme à visage humain ».
Ici nous percevons la dialectique hégélienne (thèse,
antithèse, synthèse) entre des thèses opposées et contradictoires, qui n’écarte
pas la thèse fausse, mais, au contraire, arrive à une nouvelle thèse qui, à son
tour, est contredite par une autre, uniquement pour qu’en émerge une nouvelle synthèse,
au travers de laquelle vous vivez constamment, stablement et indéfiniment dans
l’évolution de la vérité naturelle et le dogme révélé. En bref, c’est un mouvement perpétuel de
frénésie mentale.
Religieusement, le réel danger actuel est le relativisme,
qui est maintenant endémique et omniprésent, qui a été une menace depuis Jean
XXIII jusqu’à François Ier, avec un « motus in fine velocior » (Avec
une accélération au fil du temps), spécialement dans le Catholicisme. Le vrai catholique fidèle et anti-moderniste
doit spécialement combattre contre cet irénisme pacifiste qui engourdit la
conscience et diminue la pureté de la Foi, qui doit être conservée intacte,
puisque le refus d’un seul article ou d’un dogme de Foi implique la perte
totale de la Foi.
Elever des bastions
Nous devons conserver intact et pur le sens de notre Foi, de
telle sorte que personne ne puisse avoir aucun doute au sujet de ce qui nous
divise dogmatiquement, moralement, au niveau de la discipline et de la
liturgie. Seule la clarté dans la pensée
et dans l’exposition de la vérité entière, et non de demi-vérités, ce qui est
plus dangereux qu’une erreur franche, conduit à la vraie unité (compatible avec
la réalité, avec ce qui est bon et beau) au lieu de mener à de nombreuses confusions.
Le dialogue est
nécessaire
En 2000, selon les modernistes, « ne pas être pour le
dialogue » est synonyme d’arriéré, démodé, préhistorique, alors que
« le dialogue » doit être mis à jour, modernisé, jusqu’à présent. D’où
la haine et l’antipathie nourries par les néo-modernistes envers le Catholique
qui débat de théologie avec des arguments qui défendent la vérité et réfutent
l’erreur. Le moderniste, plein de
« zèle gras », aime tous les ennemis de Dieu mais, avec véhémence
(comme Caïn), il déteste celui qui devrait être son frère dans la Foi, l’estime
dépourvu de charité, animé « d’un zèle amer », et le considère alors
comme le seul qui ne peut ni ne doit être pardonné, excepté s’il montre des
signes de repentance et d’ouverture au dialogue, à savoir tendre vers le
« changement théologique imperceptible ». Autrement, vous devez user de toutes les
tactiques de la police psychologique contre « l’obstiné qui refuse le
dialogue » : conspiration du silence, calomnie, diffamation,
ostracisme, insultes. En bref, tout est
permis contre lui, même ce qui est illégal et sérieusement immoral. Tout contact avec lui est strictement
prohibé, comme un fléau théologique qui doit être évité à tout prix.
Nous devons garder un
œil sur ce qui nous sépare et pas seulement sur ce qui nous unit
Et ainsi, depuis Jean XXIII jusqu’à François Ier, les
fidèles les plus capables, les plus fervents, les plus honnêtes et
désintéressés sont exclus des principaux postes de l’Eglise militante, alors
que sont promus les traîtres, les hérétiques, les apostats, les paresseux et
les dégénérés.
Pour éradiquer cette maladie mortelle du dialogue jusqu’à
une fin amère, qui mène inévitablement à un « imperceptible changement
théologique », nous devons garder à l’esprit le principe vrai et valide,
qui nous oppose diamétralement à l’irénisme : « Nous avons besoin
d’avoir un regard sur ce qui nous sépare et pas seulement sur ce qui nous
unit ». Au contraire, l’irénique,
le moderniste et même le traditionaliste « ouvert », voit seulement, en
plissant les yeux, ce qui unit selon les personnes extérieures et hétérodoxes
et, comme l’autruche qui se cache la tête dans le sable, il ne veut pas
remarquer ce qui nous sépare d’eux, même en matière de Foi et de morale.
Ne vous conformez pas
au monde
Le monde, cherchant à réconcilier l’Evangile avec les trois
concupiscences, aime tout ce qui favorise l’optimisme absolu, aime la paix
comme but ultime, même si le prix à payer est d’émousser l’esprit de Foi. François Ier a (ou semble avoir) toutes les
caractéristiques qui séduisent le mondain : bienveillance, bonté,
sourires, joie, gaieté, zèle gras, plaisanterie, oh tellement agréable mais
triviale. Il est un « prophète
mercenaire » qui annonce un futur rose, plein de succès, si tout va bien.
Cette « sympathie » apparente, qui est en réalité désagréable et
nauséabonde, ouvre la voie à la gloire, il est toujours « en première
page » et il ne peut commettre aucun « crime », quoi qu’il dise,
même si c’est le plus absurde[ii]. Tous les hommes du « beau monde »
aiment bien parler de lui, aucun (ou presque) n’est critique, ils répètent ses
plaisanteries, ses gestes, ses sourires, pensant qu’ils pourront résoudre les
plus inextricables problèmes par le dialogue, les sourires, la sympathie, en
mettant un nez de clown et en rêvant de faire disparaître la pauvreté du monde,
les guerres, conflits, discordes, les Patries, frontières, murs et barrières, la
force, la coercition (même s’ils l’exercent impitoyablement envers les
non-alignés), même les prisons.
En réalité, pour l’irénisme utopique, tous les hommes sont
immaculés et sans le péché originel ; c’est pourquoi ils sont toujours
bien intentionnés et les différences qui surgissent ne sont que des accidents,
le résultat d’idées fausses et de malentendus, qui peuvent être supprimés par
les rencontres, le dialogue et le « marcher ensemble ».
Conclusion
Soyons prudents !
Nous ne sommes que des chrétiens à moitié, même d’implicites ou d’anonymes
modernistes, lorsque nos choix sont indécis, quand nous sommes soumis et réticents
à prendre parti, quand nous craignons les difficultés, l’isolement et la
défaite temporaire, quand nous sommes prêts au compromis et au dialogue avec
l’erreur et avec le mal, quand nous n’osons pas dire toute la vérité, mais
seulement des demi-vérités, qui sont plus néfastes que les erreurs explicites.
Don Curzio Notoglia
[i]
Des termes similaires seraient : œcuménisme, irénisme, la paix à tout
prix, coexistence
[ii]
Dernièrement, il n’a pas seulement appelé à un pardon général pour les
prisonniers, mais il a aussi dit que les prisons devraient être fermées (bien
qu’il ait enfermé le Père Manelli) … même Merlin n’alla pas si loin, et
s’arrêta aux maisons closes
