Réponse de l'abbé Altamira à sa seconde monition (3 mars 2014)

Source: Non Possumus Traduction par Reconquista
Nous tenons à exprimer nos remerciements à l'administratrice de Non Possumus,  et surtout M. l'abbé Trincado qui nous a beaucoup aidé pour éclairer de nombreux points obscurs.

Cette réponse fait suite au refus de la nouvelle croisade et au sermon du 22 décembre 2013

Réponse à la monition canonique

Monseigneur,

(copie à l’abbé Ch. Bouchacourt et à l’abbé Paul Billoni):

J'ai reçu ces derniers jours votre deuxième (et dernière ) monition canonique avant ma prochaine expulsion (invalide) de la Fraternité Saint-Pie X. Comme vous l'a récemment écrit un prêtre français, tout cela est une mascarade, une parodie.

En ce qui concerne les aspects juridiques " DE FORME " , ce type de procédés pour expulser les prêtres , avec des mécanismes purement adminsitratifs, pas même judiciaires ou même (comme on le constate dans la Fraternité) , est irrémédiablement nuls , en raison de la violation de certaines règles élémentaires de la procédure régulière, comme :

Mgr Fellay est à la fois «juge et partie ", il n'y a aucun principe d' impartialité quand bien même il se retranche derrière un supérieur de district , il n'y a donc pas de double instance , il n'y a pas de possibilité d'appel , et l'appel à Rome bien sûr n'existe pas (puisque le Siège est occupé ), etc . Sur ce dernier point , et seulement pour continuer le jeu que vous jouez (aller vers la Rome conciliaire), je demanderai ensuite le recours à Rome car j’aimerais savoir ce que vous me répondrez.

Mais au-delà des formes juridiques (règles procédurales), ce qui est important ici est la question de FOND: Le cœur du problème que nous, prêtres de la FSSPX, subissons. Et c’est surtout ce point qui rendra nulle l'expulsion que vous souhaitez appliquer .

En effet, soit tout est une fiction , soit il y a un problème réel (et sérieux). Et si ce problème existe , il y aura «quelqu'un» qui l’a causé.

Le problème n'est pas une fiction et c’est vous qui en êtes le responsable.

Dans des circonstances normales on pourrait faire une plainte à Rome et le Saint-Siège pourrait obtenir la démission du Supérieur général. Mais nous savons que cela ne peut entrer en jeu aujourd'hui, et que très probablement la Rome moderniste de la Religion Conciliaire se réjouit grandement de ce que vous faites .

Que ferait que notre fondateur, Mgr Lefebvre, devant les choses que vous dites et faites ? Voyons brièvement ce qui sont peut-être les quatre points les plus graves dont nous souffrons dans cette crise ("apocalyptique", a déclaré Mgr Lefebvre) :

(1) Le Concile Vatican II .

Mgr Lefebvre a dit qu'il est la pire catastrophe qui nous est arrivée, qu’il n’a aucune valeur ( en raison de sa qualification de "pastoral", etc.), et bien d'autres choses que nous connaissons tous.

Que dit Mgr Fellay sur le Concile ? Que nous sommes d'accord avec 95 % [du dit concile] ( ! ) : «Nous l’acceptons avec des réserves » ( nous l’acceptons !) “Beaucoup d’erreurs viennent en réalité de l’interprétation (« of the understanding ») du Concile” (combien semblable à l'argument de beaucoup de groupes conservateurs et de la ligne médiane : "le problème n'est pas le concile, mais l'interprétation qu’on en fait"), [Mgr Fellay] fait appel à l’argument de l’herméneutique de la continuité -"il n’y a pas de rupture avec la doctrine catholique de toujours" - pour justifier le dit concile ( voir la Déclaration doctrinale de Mgr Fellay d’avril 2012 déposé en notre nom à Rome), ce que vous avez répondu aux trois autres évêques dans votre fameuse lettre de 2012: qu’il ne fallait pas faire de Vatican II , une super-hérésie (évidemment: puisque vous êtes en faveur de 95 % ) et «il y a des choses plus importantes dans l'Église" que les problèmes du Concile, votre expression selon laquelle il y a des points « difficilement conciliables" avec la doctrine catholique (seulement "difficilement" ? , ils sont " impossiblement " conciliables ) .

Que dit le numéro deux de la Fraternité, l’abbé Pfluger? Si on n’accepte pas que Vatican II appartienne au Magistère, si nous n'acceptons pas " la valaur magistérielle du Concile", "alors nous ne  sommes catholiques" . Nous ne sommes pas catholiques! C'est exactement le contraire : Pour être catholique, il ne faut pas accepter la la valeur magistérielle de Vatican II !

Maintenant, ce que je viens de dire, ou c’est de la fiction , ou c’est la vérité . Et si c’est la vérité, il faut dire quelque chose, il faut faire quelque chose. Ce qui est curieux est que ceux qui parmi nous sont investis de plus d'autorité ne parlent pas publiquement .

(2) La liberté religieuse du Concile

Mgr Lefebvre et la théologie catholique de tous les âges, en même temps que les papes, nous ont appris que c'est le point qui est le plus clairement faux et erroné de l’enseignement du Concile Vatican II: des «tonnes» ont été écrits à ce sujet.

Qu’en dit Mgr Fellay ? La conception présentée par Vatican II sur la liberté religieuse "est très limitée" (quelle manière si «spéciale» de s'exprimer sur quelque chose de cette sorte, quelle manière si "soft"). Et c’est au sujet de la liberté religieuse que vous excusez le Concile en disant ceci: Ce sont en fait des choses "of the common undersanding of the Council", "de la compréhension commune" du Concile.

Encore une fois: Soit cela n'est que fiction, ou c’est la vérité, et si c’est la vérité: Quelque chose doit être fait! Et les confrères ayant plus autorité demeurent dans le silence, sans rien dire publiquement.

(3) La nouvelle messe.

NOTE de Reconquista: La traduction de ce paragraphe ne rend pas tout à fait compte de ce que dit l'abbé Altamira. Nous avons essayé d'être le plus fidèle possible au texte original, mais M. l'abbé Trincado, que nous avons consulté, nous a assuré que l'abbé Altamira affirme seulement les risque d'invalidité de la nouvelle messe, et pas son invalidité quoiqu'il en soit, comme pourrait le faire croire la traduction.

Ce qui est entre autre reproché à Mgr Fellay est de ne parler que de l'intention du ministre, alors que la forme et la matière du sacrement sont elles aussi souvent mises à mal. Ne parler que de la nécessité de l'intention de faire ce que fait l'Eglise, concerne même les sacrements traditionnels, et n'insiste donc pas sur les grands risques d'invalidité. On oublie donc les autres causes d'invalidité possibles.

Mgr Lefebvre, de manière bien forte, a même dit que c'était " une masse bâtarde". Nous connaissons tous la quantité de travail qui a été écrit pour expliquer tous les risques d'invalidité de la messe moderne .

Déjà le cardinal Ottaviani, dans le Bref Examen Critique, en 1969, a parlé d’"invalidité" même si vous avez l' intention de faire ce que fait l'Église " ( l'un des arguments de Mgr Fellay pour défendre "la validité " de la messe ) , et ce sans compter le nombre de prêtres dans notre propre congrégation qui ont également écrit sur le sujet.  

La messe moderne est une messe illégale (par sa définition, par son rite illégitime, par ses erreurs, dans sa tendance protestante , par sa promulgation).

Et sur ce point, votre audace, Mgr Fellay, a été très explicite : la messe moderne (et tous les sacrements modernes) sont valables s'ils sont célébrés " avec l'intention de faire ce que fait l'Église" (ci-dessus), et ont été "légitimement promulgués» (cf. sa déclaration de Avril 2012 ci-dessus) . Et l'incroyable manque de respect envers Mgr Lefebvre lorsque vous avez dit au cardinal Cañizares: Si Mgr Lefebvre avait vu la messe moderne bien célébrée, "il n'aurait pas pris l'initiative qui a prise". Cela voudrait dire que la lutte de Mgr lefebvre fur mauvaise, exagérée ? Voulez vous dire que c'est juste un problème d'excès commis par certains en la célébrant ? Est-ce à dire que l'on peut aller à la messe moderne célébrée par un prêtre conservateur, comme dans le monastère où vous l'avez vu, ou tenu par un prêtre de l’Opus dei, par exemple? C'est incroyable! Et par trop scandaleux . Et personne, de ceux qui gouvernent, ne dit rien ! Personne ne dit rien publiquement. Je pense, toujours avec un peu d'espoir, à l'un de nos évêques.

De plus, vous, Mgr Fellay, acceptez la validité de tous les sacrements modernes. Incroyable ! Dans ce cas, n’y a-t-il pas de doutes sur l’ordination sacerdotale "moderne" elle même ? Voila qui explique peut être pourquoi nous n'avons pas fait si souvent de ré-ordination sous condition -selon le rite de toujours- pour les prêtres venus de l'Église

conciliaire ? Peut être n’y a-t-il pas de doutes sur la confirmation moderne; c’est peut-être pour cette raison que nous ne donnons plus la confirmation sub conditione à ceux qui l’ont reçu dans l’Eglise conciliaire ?

Qu'est-ce que tout celà, Mgr Fellay ! Quelqu'un doit faire quelque chose !

(4) Et l'œcuménisme.

Comment se comporta et réagit Mgr Lefebvre face au mélange de toutes les religions de la terre à la rencontre d'Assise I, réunion organisée par Jean-Paul II ? Comment vous vous êtes conduit et avez vous réagi face au mélange de toutes les religions de Benoît XVI à la rencontre d'Assise III ? Qu'a dit Mgr Lefebvre à cette époque et qu’avez vous dit ?

L’oecuménisme finira peut-être par la création de " Religion du Monde " pour le gouvernement mondial de l'Antéchrist: Comment pouvez-vous rester ainsi ?

Et cette expression inventé par ce courant, par les papes conciliaires, Jean-Paul II, Benoît XVI, etc. , tous à la poursuite de l’idéal maçonnique de l’oecuménisme, au sujet de l'une des nombreuses fausses religions ou leurs disciples : «Les Juifs sont nos frères aînés ». Qu'est-ce que Mgr Lefebvre a dit de cette expression ? Qu’en dites-vous, vous notre supérieur?

Eh bien, vous le savez : Vous avez dit mot pour mot cette phrase sans aucun problème.

Nous répondons : Les saints sont nos frères aînés ! Et chaque catholique doit travailler - dans la mesure du possible - à la conversion des Juifs (et de toutes les autres personnes d'autre fausse religion) au catholicisme, à la seule vraie religion.

Cela arrive, sans que personne ne dise quoique ce soit publiquement !

Pour la dernière fois : Ou bien tout ce qui est dit dans ce texte est une fiction, ou c’est la vérité . Et si c’est la vérité : Quelque chose doit être fait!

Pour conclure, et en continuant sur les questions de fond: C’est pour ma résistance à ces choses, pour ces vrais motifs, que vous, Mgr Fellay, allez intenter mon expulsion invalide de la congrégation.

Par conséquent, "dans le fond" , votre mesure n'aura aucune valeur, sera nulle. Nous devrons attendre que Dieu, un jour, se charge de clarifier ces choses.

Chaque fois que j'ai abordé ces questions, j'ai essayé de parler sérieusement, mais sans manquer de respect. Je pense, et j’espère, que je l’ai toujours fait ainsi. Relisez mon sermon du 22 Décembre (ce qui était le début du "dénouement de mon cas »), relisez ma lettre à l’abbé Bouchacourt.

On dira qu'il ne faut pas parler en public de ces questions. Nous savons tous deux, nous sommes des prêtres formés, que bien que ce soit la règle, de nombreux cas peuvent demander que cela se fasse publiquement. Je pense que ce que nous vivons dans la Congrégation, et maintenant dans de telles proposrtions, exige impérieusement de parler publiquement. Mgr Lefebvre l’a fait, non envers un supérieur, mais vis à vis du pape lui même, et devant le monde entier.

Et pourtant, pour continuer votre jeu, et me faisant l’écho de ce que vous avez publié pour justifier les actes de Mgr Lefebvre , "ad hominem ", je dis, et pour ma défense, en utilisant vos arguments: L'évaluation «subjective» du sujet demande la diminution ou la mitigation de la mesure à appliquer (confronter: le nouveau Code de droit canonique , que vous acceptez aussi).

Au lieu de garder le silence, c’est une obligation pour tout prêtre catholique, pour nous de la FSSPX, de vous résister, avec respect certes, mais de le faire !

Mgr Lefebvre a souffert toutes ces situations vis-à-vis de toute l'Église et contre les papes conciliaires. Vous avez créé une situation parallèle: Nous, les prêtres, souffrons tout cela à l’égard de notre  Congrégation “et vis à vis de Mgr Fellay . "

Je me suis beaucoup étendu.

J'ai l'impression que vous allez détruire la Congrégation, l'œuvre de Mgr Lefebvre. J'espère que je me trompe, je ne le crois pas. Et comme je l'ai déjà dit , je pense que ce sera même SANS FAIRE UN ACCORD AVEC LA ROME CONCILIAIRE. Si c’est le cas: Quel triste rôle - c’est le moins que l’on puisse dire - va vous échoir dans l’histoire et dans l'éternité ! Vous resterez comme celui qui a détruit la Fraternité Saint-Pie X.

J'espère que ces mots vous serviront en quelque chose. J’espère qu’ils serviront à certains membres "éminents" qui voient très clairement le problème, mais ne parlent pas publiquement. Dieu dira.

Pour ma part , je souhaite seulement et je prie Dieu et la Sainte Vierge, qu’ils m’aident à être un prêtre fidèle. Qu’ils veuillent bien me l’accorder, je l'espère.

Je vous salue respectueusement.

En Marie . Père Fernando Altamira (jeudi 3 Mars , 2014)