Par Servus Spiritus Sancti
Donc ceux de la
Néo-FSSPX nous disent que rien n'a changé. Ils promeuvent une
conférence de l'un de leurs prêtres intitulée "Résistance à
quoi?" (Conférence de l'abbé Themann, Note
de Reconquista).
Ceux qui soutiennent (par ignorance) la SSPX pensent que rien n'a
changé. Une personne en particulier a commenté l'un de mes articles
en disant que "rien n'a changé dans la Fraternité depuis
1974". Et pourtant les faits prouvent le contraire. Je vais
recenser les changements un par un.
Nouvelle position
sur le Judaïsme
La Néo-FSSPX a une
nouvelle position sur le Judaisme, qui n'etait PAS celle du fondateur
de la Fraternité Monseigneur Lefebvre. Celui-ci avait declaré:
"L'Islam
accepte Jésus comme prophète et a un grand respect pour Marie, et
cela place certainement l'Islam plus près de notre religion que par
exemple, le Judaïsme, qui est bien plus éloigné
de nous. L'Islam est né au 7ème siècle et a bénéficié quelque
peu des enseignements chrétiens de l'époque.
Le Judaïsme, par
contre, est l'héritier du système qui a crucifié Notre-Seigneur.
Et les membres de cette religion, qui ne se sont pas convertis au
Christ, sont ceux qui se sont radicalement opposés à Notre-Seigneur
Jésus-Christ. Pour eux, il n'est en aucun cas possible de
reconnaître Notre-Seigneur.
Ils sont en
opposition avec les bases même et l'existence de la Foi Catholique
sur ce sujet. Et pourtant, nous ne pouvons pas tous avoir raison.
Soit Jésus-Christ est le Fils de Dieu et le Seigneur et Sauveur, ou
Il ne l'est pas. C'est un des cas ou il ne peut pas être question du
plus petit compromis sans détruire la fondation même de la Foi
Catholique." (Monseigneur Lefebvre, entretien, 1978).
Même Mr l'Abbé
Schmidberger, qui est un partisan de Monseigneur Fellay dans la
Néo-SSPPX, dit que nous ne devrions jamais appeler les Juifs nos
"frères ainés". Et pourtant, en 2009, Monseigneur Fellay
a cru bon de devoir déclarer:
"Les
Juifs sont nos frères ainés."
(Monseigneur Fellay, commentaire dans "L'Angelus", 2009)
Cette déclaration
n'a jamais été rétractée.
La dévotion à
Notre-Dame décroit
La dévotion à
Notre-Dame paraît décroitre a la Néo-FSSPX. Ceux qui lisent ce
texte et soutiennent Monseigneur Fellay pensent peut-être "quelle
accusation mensongère!". Et pourtant, ce n'est vraiment pas
mensonger, c'est la pure vérité.
La
Résistance a mentionné Notre-Dame dans sa déclaration pour
commémorer le 25ème anniversaire des Consécrations à Econe. Les
trois évêques de la Fraternité ne la mentionnent pas dans leur
déclaration. Cela est étrange, surtout si l'on considère qu'il est
évident, à la lecture de ses écrits, que Monseigneur Lefebvre
avait une forte dévotion à la Très Sainte Vierge.
On
ne peut pas s'empêcher de se demander ce que pense la Fraternité de
Fatima, étant donné que qu'aucune protestation ne s'est élevée
apres que Monseigneur Tissier de Mallerais, dans un entretien
tristement célèbre avec Stephen Heiner, déclara quand la
question de Fatima lui fut posée: "Fatima
est une révélation
privée.
Pardonnez-moi, mais je n'en discute pas".
Peut-être
n'y eut-il aucune critique parce qu'au cours du même entretien sa
remarque sur le fait que Benoît XVI était un hérétique a fait de
l'ombre à son commentaire sur Fatima. Néanmoins, on se demande si
Monseigneur Fellay et les autorités de la Fraternité ressentent les
choses de la même façon. Monseigneur Lefebvre, pourtant, a parlé
plusieurs fois des apparitions de Fatima avec affection.
C'est
pour cela que je recommande de lire le blog de Maurice Pinay avec
circonspection. Bien qu'il ait raison au sujet des Juifs, il est non
seulement obsédé par l'idée de calomnier Mr L'Abbe Malachi Martin
mais il a parlé aussi de Fatima de façon négative plusieurs fois,
bien plus que Monseigneur Tissier ne l'avait fait.
Comme
Mr l'Abbé Pfeiffer le note, Fatima n'est plus qu'une simple
"révélation privée". La bonne nouvelle est qu'il y a
toujours de l'espoir pour Monseigneur Tissier, bien qu'il se trompe
sur Fatima. On ne peut pas en dire de même sur Monseigneur Fellay
j'en ai peur. Si la Vierge Marie a été omise de la déclaration de
la Fraternité, la dévotion de la Fraternité a son égard décroît.
Vatican
II et la Liberté Religieuse
Dans
un entretien de CNS en mai 2012, Monseigneur Fellay répondit ceci
lorsqu'on lui posa la question de la liberté religieuse:
"Le
terme de liberté religieuse est utilisé de nombreuses façons, et
en y regardant de plus près j'ai vraiment l'impression que peu de
personnes savent vraiment ce qu'en dit le Concile. Le Concile
présente une liberté religieuse qui en fait, est très, très
limitée. Cela signifierait, et nos discussions avec Rome en ont fait
clairement état, que, qu'il y ait un droit à l'erreur ou un droit
pour chacun de choisir sa religion, est faux".
Ce
n'est pas ce qu'enseigne Vatican II. Les modernistes à Rome ont
menti a Monseigneur Fellay et il s'est fait avoir. Monseigneur
Lefebvre enseignait que la liberté religieuse telle qu'enseignée
par Vatican II est une HERESIE. Il est tout simplement stupéfiant
que Monseigneur Fellay essaye de nier cela.
Plus
tard au cours de l'entretien il déclare:
"Le
Pape dit, et il l'a même dit récemment,
que le Concile doit être mis dans le contexte de la grande tradition
de l'Eglise, doit etre compris comme cela, et en corrélation avec
(la grande tradition de l'Eglise). Ce sont des déclarations avec
lesquelles nous sommes en plein accord, totalement, absolument."
Et
comment Vatican II se trouve-t-il dans la continuation de la
Tradition de l'Eglise? Il ne l'est pas. Comment Monseigneur Fellay
peut-il suggérer qu'il est possible que Vatican II soit dans la
continuation de la Tradition?
Dans
son répugnant "Préambule doctrinal" de 2012, Monseigneur
Fellay avait fait des remarques similaires, disant que Vatican II
"approfondissait certains aspects de l'Eglise".
A
ceux qui insistent que la SSPX reste dédiée à exposer les erreurs
de Vatican II, je vous demande, est-ce-que les paroles que je vous
cite ressemblent à des critiques du Concile? Est-ce-là votre
définition de s'opposer aux erreurs du Concile?
Le
GREC, Krahgate, et la firme de Relations Publiques séculière
Ces
trois choses ont joué un grand role dans l'effondrement de la
Fraternité, et sont toutes révélatrices d’une importante
corruption intérieure.
Le
GREC (Groupe de Réflection Entre Catholiques) a été formé en
1997. Son but était de créer une discussion autour de sujets
sérieux entre la SSPX et Rome sans aucune colère ou amertume, et
éventuellement d'ouvrir la voie à une "réconciliation".
L'un des fondateurs du GREC, le prêtre de la Néo-FSSPX Mr l'Abbé
Lorans, reçut tout de suite la permission de Monseigneur Fellay de
faire partie du GREC. Monseigneur Fellay n'a jamais fait de
commentaires publiques sur le GREC.
Maximilian
Krah est l'avocat de la Néo-FSSPX. C'était sa responsabilité de
trouver un avocat pénaliste pour Monseigneur Williamson après que
sa négation de "l'holocauste" l'ait amené devant les
tribunaux allemands. Bien que Krah ait été (prétendument) du côté
de Monseigneur Williamson, il le critiqua publiquement, disant qu'il
était "sérieusement coupé de la réalité". Personne à
ce moment-là ne prit la défense de Monseigneur Williamson.
Krah
répondit aux rumeurs qu'il était un infiltré Juif dans un
entretien avec "The Remnant" en 2012. Il démentit les
rumeurs, tout en faisant de nombreuses déclarations pro-Juives,
disant qu'il n'y avait "rien de mal à être Juif", et
"j'ai beaucoup d'amis Juifs", et affirma que les Juifs
"sont le peuple de Jésus et Marie". De tels sentiments
n'étaient pas ceux de Monseigneur Lefebvre et ne sont pas non plus
conformes avec ce que l'Eglise a toujours enseigné.
La
companie séculière de Relations Publiques fut engagée par
Menzingen pour "changer l'image" de la FSSPX. Cela explique
le nouveau "look" de la Fraternité et les changements sur
leur site internet.
Monseigneur
Lefebvre n'aurait jamais toléré tout ceci dans sa Fraternité.
Le
Novus Ordo
Dans
son Préambule doctrinal de 2012, Monseigneur Fellay écrit que le
Novus Ordo avait été "légitimement promulgué", et y
fait réference plus loin comme à une "messe légitime".
Encore
une fois, Monseigneur Fellay contredit Monseigneur Lefebvre, qui
avait appellé la Nouvelle Messe une "messe bâtarde". Elle
n'est ni légitime ni légitimement promulguée.
Monseigneur
Fellay a aussi suggeré dans un entretien de janvier 2013 qu' "une
réforme de la réforme" serait acceptable, alors que
Monseigneur Lefebvre avait conseillé de ne jamais assister à une
messe Novus Ordo, même respectueuse. La nouvelle position de la
Fraternité demontre un état d'esprit différent de celui de son
fondateur.
La
Nouvelle Attitude des Prêtres
L'attitude
des prêtres de la Fraternité a changé depuis quelques années. Il
y a de nombreux exemples de prêtres de la Néo-SSPX qui ne se
comportent pas en prêtres mais en libéraux colériques. Il y en a
beaucoup d'exemples.
Un
homme en Floride a été physiquement agressé par un pretre de la
Néo-FSSPX pour avoir simplement participé a un barbecue de la
Résistance.
Plusieurs
prêtres - y compris le Supérieur de District des USA Mr l'Abbé
Rostand, épient sur les forums pour tenter de découvrir l'identité
des personnes pro-Résistance qui y écrivent. L'Abbé Rostand a
apparement decouvert l'identité d'un homme qu'il n'avait jamais
rencontré avant et a découvert dans quelle paroisse il se rendait.
Un
prêtre de la Néo-FSSPX a même imprimé les message d'une personne
qu'il savait être de sa paroisse et en a distribué les tirages aux
autres membres de la paroisse leur demandant s'ils savaient de qui il
s'agissait.
Un
laïc pro-Résistance envoya la nouvelle d'une conférence de la
Résistance en Idaho a plusieurs prêtres de la region. Un prêtre de
la Néo-FSSPX lui a répondu: "J'apprécierais que vous gardiez
vos conneries pour vous-même et les autres sangsues délusionnées
autour de Williamson". Comment un prêtre, qui est supposé être
un homme de Dieu, peut-il parler ainsi. C'est écoeurant.
Un
autre prêtre a affirmé que la maison des parents de Mr l'Abbé
Pfeiffer avait été brulée par Dieu en punition de la
"désobéissance" de l'Abbe Pfeiffer et l'a appelé le
"Prêtre Kentucky Fried" (en
référence
a une chaîne de restaurants fast-food aux USA dont la spécialité
est le poulet frit).
Encore une fois, un prêtre qui ne parle pas comme un prêtre et qui
aurait besoin de se confesser pour avoir parlé de la sorte.
Plusieurs
fidèles de la Résistance se sont vus refuser la communion par les
prêtres de la Néo-FSSPX.
Les
Relations avec Rome
J'ai
donné plusieurs citations de Monseigneur Lefebvre depuis 1988, qui
prouvaient qu'il était contre l'idée d'un accord avec Rome jusqu'à
ce qu'elle se convertisse. Voici une autre citation que je n'avais
pas encore mentionnée:
"D'être
publiquement associé à cette sanction qui est infligée aux six
Evêques catholiques, Défenseurs de la Foi dans son integrité et
son intégralité, serait pour nous une marque d'honneur et un signe
d'orthodoxie devant nos fidèles. Ils ont le droit de savoir que les
prêtres qui les servent ne sont pas en communion avec une Eglise
contrefaite, qui promeut l'évolution, le pentecotisme et le
syncrétisme [le
mélange des doctrines].
(Monseigneur Lefebvre, lettre au Cardinal Grantin, 6 juillet 1988.
Donc,
comme le dit Monseigneur Lefebvre, le fidèle a le droit de savoir
que les prêtres qu'il soutient ne sont pas en communion avec
l'église conciliaire. Cette citation justifierait certainement la
réaction pro-Résistance des fidèles devant les actions de
Menzingen.
Et
malgré les citations erronéees de Monseigneur Fellay, il parlait
différemment par le passé. Dans une Lettre aux Amis et Bienfaiteurs
de janvier 2003, Monseigneur Fellay critiquait Campos pour s'être
compromis avec Rome. Dans la même lettre il disait:
"Quant
à nous, nous n'avons pas l'intention de nous lancer avant d'avoir la
certitude que Rome veut maintenir la Tradition. Nous avons besoin de
signes qu'ils se sont convertis."
Comparez
ceci à ce qu'il écrivait l'année dernière:
"Malheureusement,
dans le contexte actuel de la Fraternité, la nouvelle déclaration
ne sera pas acceptée. [...] Je suis engagé dans ce projet (un
accord pratique sans accord doctrinal) malgré une opposition assez
forte au sein de la Fraternité et au prix de perturbations
considérables. J'entends bien continuer de mon mieux à suivre ce
chemin pour arriver aux précisions nécessaires. Que votre Sainteté
daigne croire à ma dévotion filiale et mon souhait le plus cher de
servir l'Eglise."
(Monseigneur Fellay, lettre a Benoit XVI, 2012).
Autant
pour ceux qui affirment que "rien n'a changé".
Conclusion
Pour
conclure, il est ridicule d'affirmer que rien n'a changé. La
Fraternité a beaucoup changé, et il y a beaucoup plus d'exemples
que ceux que je donne ici, comme leur nouvelle position tres hostile
au sédévacantisme, leur nouvelle position sur les messes indultes,
leur refus de critiquer les Papes conciliaires (par exemple, rester
silencieux apres les remarques pro-homosexuelles du Pape Francois et
la restriction de la messe tridentine), etc.
Tout,
de leur nouvelle position sur Vatican II et le Novus Ordo à leur
refus de mentionner la Bienheureuse Vierge Marie dans la déclaration
du 27 juin, et la nouvelle attitude des prêtres, nous prouve que
beaucoup de choses ont changé. Alors s'il vous plait, à tous ceux
qui soutiennent Monseigneur Fellay et qui lisent ceci, ne nous dites
plus que rien n'a changé, parce que c'est un mensonge. Il n'est pas
du tout logique de dire que rien n'a changé.
Quant
aux prêtres et aux fideles de la Résistance, ils restent fidèles à
la vraie Foi catholique, à Notre-Seigneur Jésus-Christ et à sa
Mere Bienheureuse, et à la mission de Monseigneur Lefebvre.
Que
Dieu vous bénisse.
