Source: Maunoir sur Christus Vincit
L'abbé Bouchacourt annonce de façon très précipitée et démagogique qu il s'agit du premier martyr du 21ème siècle. Cette annonce a choqué plus d'un fidèle de la Tradition à juste titre. L'annonce est accrocheuse (branding) mais est elle fondée théologiquement ?
Il est bien probable que laporte latine enlèvera prochainement ce titre mais le mal fait sera énorme.
Il est bien probable que laporte latine enlèvera prochainement ce titre mais le mal fait sera énorme.
Il y a en effet une difficulté très sérieuse pour les théologiens . L'acte en lui même est un assassinat commis contre la Foi Catholique. Personne ne le conteste. Les deux musulmans ont été clairs. Le prêtre a donc bien été martyrisé, c'est à dire assassiné pour la Foi. Est il pour autant martyr ? difficile à affirmer.
Le problème réside dans les dispositions morales et spirituelles de ce prêtre. Il célébrait la nouvelle messe, il ne semblait pas en mauvais termes avec les adeptes de fausses croyances puisque sa paroisse avait même cédé un bout de terrain à la mosquée . et il ne remettait pas en cause l'enseignement oecuménique de vatican II. Or la Foi Catholique suppose l'exclusivité. On croit au Christ parce qu'on sait qu'Il est la SEULE voie de salut. La Foi Catholique suppose un minimum de rejet des erreurs et un minimum de volonté pour convertir les adeptes de l'erreur (islam, judaïsme, boudhisme).
Certains nous diront : qui êtes vous pour juger ? Certes on peut pense et espérer que le Père Hamel ait pu faire un acte de Foi authentiquement catholique au dernier moment. Qu'il a correspondu à la grâce du martyr et que son âme de prêtre soit allée directement en paradis.
Mais nous ne sommes pas dans les coeurs ni les âmes.
Le contexte du martyr (moderniste et oecuménique) laisse planer un doute pénible.
Et c'est pourquoi nous dirons que le père Hamel a bien été martyrisé mais nous ne pourrons pas moralement et absolument affirmer qu'il soit le premier martyr du XXI è.
