Judas, Apôtre et diable ~ Bergolio, Pape ou démon ?

Une étude de Don Curzio Nitoglia

Prologue

Une personne (par exemple, Judas Iscariote) peut-elle être en même temps l'apôtre de Jésus-Christ et le diable?

Dans les écrits Saint Paul , il est divinement révélé que les apôtres sont des « ministres de Dieu et les dispensateurs des mystères de Dieu » (2 Cor, V, 20.) Et - toujours dans l'Ecriture Sainte (Genèse, III, 1;. Apoc, XII, 9, XX, 2) - le diable est l'Ange se retournant contre Dieu et donc précipité en enfer (voir Concile de Latran IV, DB 428, Saint Thomas d'Aquin, S. Th., I, q. .). Comment concilier ces deux concepts? Nous chercherons une réponse en utilisant la Révélation divine (Sainte Ecriture et Tradition, interprétée par le Magistère de l'Église).

L’Évangile


Dans l’Évangile de Saint Jean (VI, 71-72), nous lisons: "Jésus répondit : Ne t'ai-je pas choisi parmi les Douze? Pourtant, l'un de vous est un diable. Il parlait de Judas Iscariote, fils de Simon: il était sur le point de Le trahir et était l'un des Douze ". Son «siège» d'apôtre n'était donc pas vacant.



Le père Ferdinand Prat écrit ceci : « Après la désobéissance d'Adam et Ève dans l'Eden et la révolte des anges dans le ciel, il n’est peut-être pas de spectacle plus effarant que la présence d'un traître au sein du collège apostolique, si près du foyer de la grâce, dans l'intimité de Jésus. Et pourtant, Judas n'était pas d'une nature différente de la nôtre. Dire qu'il fut un démon incarné, la malice personnifiée, c'est ne rien expliquer du tout. Judas était, comme nous, capable du bien et du mal. En l'agrégeant au collège des Douze, Jésus avait discerné en lui l'étoffe d'un apôtre. Et s'il a été l'être odieux que l'histoire connaît, c'est seulement parce qu'il l'est devenu, par sa faute » (Jésus-Christ, Beauchesne, 1933, tome II, page 266).

Le commentaire de saint Thomas d'Aquin

Le Docteur commun de l'Église commente: « Il est diable non par nature, mais par l'imitation de la méchanceté diabolique » (Saint Thomas d'Aquin, Commentaire sur l'Évangile de Saint Jean, Rome, Nouvelle ville, 1990, tome I, p. 537). En fait, Judas était par nature un homme et non un démon, mais, imitant la méchanceté du diable en haïssant et en trahissant Jésus pour le conduire à la mort, il était semblable au diable quant à la manière d'agir. 

Le docteur angélique pose alors une objection: "Si Christ a choisi Judas et qu'il est devenu mauvais, il semble qu'il avait tort dans le choix" (ibidem, p.538)

St Thomas répond à l'objection de la façon suivante: "Ici, il s’agit de l'élection à une charge [apostolique, ndlr]. Or, de cette élection, ni la liberté ni la possibilité du péché ne sont retirées du sujet choisi, [ed]. Dans ce cas, Jésus a donc choisi Judas «alors qu'il n'était pas encore devenu méchant», mais «Son choix ne l'a pas privé de sa liberté de pécher» (ibid.)

L'opinion de saint Augustin d'Hippone

Cependant St Thomas donne également une deuxième réponse, en citant l'opinion de St. Augustin (In Joann, Evang., Tract., XXVII, 10, NBA 24, 628): "Le Seigneur a choisi Judas qui était déjà mauvais et cela correspond à sa puissance de bien: Il peut utiliser le mal pour obtenir une fin bonne, bien qu'il connaisse le mal., Dieu a ainsi fait avec Judas, tolérant d'être trahi par lui pour racheter l'humanité "(ibid.).

Si on relie le commentaire de saint Augustin au passage de l’Évangile de saint Jean cité ci-dessus, nous pouvons comprendre non seulement comment Dieu a utilisé Judas, en tirant le bien du mal : c'est la rédemption de l'humanité permise par une trahison, mais aussi pourquoi beaucoup de martyrs ont été persécutés par le diable. Car si Satan ne les avait pas persécutés, aujourd'hui nous ne célébrerions pas leurs glorieux martyres. C'est pourquoi ceux qui font le mal se font du mal et n'affectent pas la bonté divine, parce que Dieu tourne au bien même les mauvaises œuvres du diable »(Commentaire sur l'Évangile de Saint Jean, Rome, New Town, III éd., 1973, vol. I, page 418).

Par conséquent, il est établi que l'on peut être un apôtre et un démon quant à la manière d'agir.

Qui sont les apôtres du Nouveau Testament

Si l'on étudie - du point de vue de la théologie dogmatique - ce qu’est un Apôtre et quelles sont ses prérogatives, on s'étonnera de ce qu’il en est. En fait, «le sens du mot Apôtre dans le Nouveau Testament est « envoyé » par le Christ pour prêcher l'Évangile» (F. Spadafora, Dictionnaire biblique, Rome, Studium, III éd., 1963, p.50, Apôtre). Les douze apôtres ont été choisis par Jésus (Mt., X, 5, XX, 17, Mc., VI, 7) pour continuer sa mission, c'est-à-dire pour répandre l’Évangile et l'Église à travers le monde. En effet, le Christ a fondé l'Église pour continuer son œuvre rédemptrice jusqu'à la fin du monde (Concile Vatican I, DB 1821). Les apôtres ont été envoyés ("missi") par Christ comme il a été envoyé ("missus") par Dieu le Père (Jean, XVII, 18, XX, 21). La mission des Apôtres est de témoigner du Christ, de dire aux autres ce qu'ils ont vu et entendu de sa bouche et de professer leur foi en Lui, et si nécessaire, jusqu'à répandre leur sang. Les apôtres ont reçu la mission missionnaire de Jésus pour la continuer. Jésus lui-même est appelé "Apôtre" ou "envoyé" par le Père (Héb., III, 1). Jésus a été envoyé par le Père pour enseigner la Vérité (ou Magistère), pour conduire les âmes au ciel ( pouvoir de Juridiction) et les sanctifier (Ils étaient prêtres). Quelle est alors la chose qui importe le plus pour l'Apôtre ? Ce n'est pas tant sa personne que la personne qui l'a envoyé (Dieu le Père) et la personne qu'il représente, à savoir, le Christ, bien que personnellement l'apôtre lui-même est un « diable » s’il agit de mauvaise manière, méchante tout comme leurs successeurs (évêques / Pape) sont envoyés par le Christ pour continuer sa mission (Concile de Trente, DB 960, Concile Vatican I, 1821-1828 DB). Les Douze ont été instruits, formés personnellement par Jésus et ils ont à leur tour éduqués et formés ceux qu’ils envoyèrent à leur tour pour poursuivre leur mission (Évêques / Papes) et perpétuer l’Église jusqu'à la fin du monde. L’Église a quatre notes dont la dernière est le apostolicité (cf. Nicée-Constantinople Credo : « Je crois en l’Église, une, sainte, catholique et apostolique »), dans le sens où Elle commence du Christ et des douze apôtres (origine apostolique) et aussi parce qu'elle doit avoir une succession ininterrompue d'Apôtres (évêques / papes) jusqu'à la fin du monde (Succession Apostolique). Ainsi, grâce à l'apostolicité, l’Église militante peut conserver son existence jusqu'à la fin du monde.

La trahison et le péché de Judas ont bien évidemment été inspirés par le fait qu'il était un voleur (Jn., XII, 6), mais pas seulement. En fait, quand Judas comprit que Jésus se présentait lui-même comme le Messie spirituel, venu pour le salut de toutes les âmes de toutes les personnes à travers la souffrance et la mort, tous ses espoirs ambitieux (inspirés par le messianisme apocalyptique et judaïque) d'un Messie militant, glorieux et triomphant pour lui-même et les Juifs méprisant les goys, s’effondrèrent. Il y eut alors en son cœur une déception profonde mêlée d’ une grande aversion pour le Messie souffrant et, par conséquent, il rumina en lui l'idée d’une trahison. On voit que la raison principale du péché de Judas était sa fausse foi dans le Messie triomphant et son manque de foi dans le Messie souffrant. Il y eut non seulement des vices privés, qui presque toujours accompagnent une foi déviée, mais le cœur de la révolte de Judas était le manque de foi ou la foi détournée, en bref, la « perfidie juive ». Le Professeur Pasquero écrit: "La crise de Judas a commencé dans la synagogue de Capharnaüm, au moment où la Jésus fit cette réponse à Pierre (Jn., VI, 70 et suiv.), il est clair que Judas ne partageait pas la foi du chef des apôtres. Judas a dû être scandalisé par les prédictions répétées de la Passion de Jésus. [...] Après l'entrée glorieuse de Jésus à Jérusalem, lorsque le Maître a fait allusion à sa propre crucifixion (Jean XII, 32), la crise éclata. Et Judas alla aux prêtres pour demander ce qu'ils lui donneraient s’il livrait entre leur main le Maître." (dans l'Encyclopédie catholique, Cité du Vatican, 1951, vol. VI, col. 689, Judas Iscariote)

Bergoglio est-il le successeur de saint Pierre ?

La question se pose de nos jours : si Judas pouvait être apôtre et diable, incrédule et traître au Christ, les successeurs des Apôtres (les évêques) et le chef des Apôtres (le pape) peuvent-ils être évêques et papes (successeurs de apôtres Pierre) bien que, Dieu l'autorisant , « diables » quant à la façon d'agir ?

Le passage de l’Évangile de Saint Jean semblerait l’affirmer. On peut donc être pape sans avoir l'objectif de faire du bien de l'Église, c'est-à-dire d’avoir la volonté de trahir le Christ, de le livrer à la mort et d'être incrédule ou infidèle. Alors il ne répugnerait pas de dire que le pape François Ier est un « diable » dans sa façon d'agir, parce qu’il est ennemi de la doctrine et de l'Église.

Conclusion

L’enseignement de l’Évangile (Jn., VI, 71-72) aide à cerner la crise actuelle pour éviter l'impasse :

1) de ceux qui remarquant l'objectif « diabolique » quant au mode d'action de Bergoglio nient qu'il soit pape.

2) de ceux qui soulignent que son élection canonique a eu lieu - acceptée par Collège des cardinaux, par l'épiscopat et les fidèles - n'osent cependant pas affirmer qu'il est « un démon » dans son agir.

C'est certainement une situation exceptionnelle (comme exceptionnel était le cas de Judas: un sur douze) et nous devons prier Dieu pour qu’Il nous sorte de cette situation le plus rapidement possible, mais néanmoins nous ne devons pas fermer les yeux sur la réalité des choses et nous pouvons voir que Judas était un « diable » tout en étant un apôtre choisi et formé par Jésus, ainsi que depuis Jean XXIII jusqu'à aujourd’hui, nous sommes confrontés à une série de papes et « diables » qui travaillent objectivement pour le mal dans l'Eglise du Christ. Mais Dieu le permet, car il est capable de produire de ce mal un plus grand bien, comme ce fut par la trahison de Judas que jaillit notre Rédemption.

Maintenant, nous sommes plongés dans l'obscurité de la trahison ( « C’est l'heure de la puissance des ténèbres », Lc., xxii, 53), mais nous verrons certainement la lumière de la Résurrection. Quand exactement, nous ne savons pas.

Prions Dieu pour qu'Il hâte le moment tout comme Marie a prié Jésus à Cana et a anticipé le début de sa vie publique.

"Marie dans notre temps : la société moderne est tourmentée par une fièvre de renouveau effrayante et infestée par des hommes qui bâtissent leur empire sur nos souffrances, par la tyrannie de leurs vices, par le faste du luxe et des brigandages. Jamais le mal dans les esprits n'a été aussi étendu et si apocalyptique ; nous n'avons jamais connu autant de dangers. D'une heure à l'autre, nous pouvons perdre non seulement la vie, mais toute la civilisation et tout espoir. Il nous semble que le Seigneur dit: « Mon heure n'est pas encore venue», mais par l'Immaculée, la Mère de Dieu, la Vierge qui est l'image et la protection de l'Eglise, le Seigneur nous a donné, déjà à Cana, une preuve et un moyen pour obtenir l'heure matinale de Dieu et nous avons besoin que cette heure vienne bientôt, immédiatement, puisqu'on pourrait presque dire: « Ô Mère, nous nous ne pouvons plus » . Pour nos péchés, nous méritons les derniers massacres, les exécutions les plus impitoyables. Nous avons chassé son Fils des écoles et des ateliers, des champs et des villes, des rues et des maisons. Nous L'avons chassé même des églises, nous avons préféré Barabbas. C'est vraiment l'heure de Barabbas [...]. Avec tout cela, en faisant confiance à Marie, nous sentons que c'est l'heure de Jésus, l'heure de la rédemption [...]. Dites à Marie, comme à Cana: "Ils n'ont plus de vin". Que cette Mère soit compatissante envers nous, qu'Elle accélère son heure, qui est notre temps. Nous ne pouvons plus le supporter. La génération humaine périt si vous ne bougez pas. ! " ( A. Ottaviani , Il baluardo , Arès, Rome, 1961, pp. 279-283.)

Don Curzio Nitoglia, 21 Février 2018