L'ILLUSION LIBÉRALE
par l'abbé François Chazal
Traduction par Vias tuas Domine
Maasin, le 27 mars 2013.
Cher abbé Laisney,
Comme vous avez aidé notre cause dans le passé, j'ai été surpris de voir
votre dernière attaque contre notre petite (un évêque, 50 prêtres ---en
incluant les 6 nouveaux du mois de mars --- 3 monastères, un carmel en
Allemagne ) résistance à la FSSPX réconciliaire que l'abbé Couture a
recommandée lui-même en chaire. C'est un signe que le libéralisme se
répand avec la bénédiction des autorités.
Je vous remercie de vous être contenté de 3 pages de sophismes qui sont
un bon résumé des faussetés que l'on nous jette à la figure.
SOPHISME n°1 CE SERAIT BIEN D'ÊTRE RÉGULARISÉ MAINTENANT
Vous commencez par dire que nous n'avons pas réussi à démontrer que Mgr Fellay est dans l'erreur... Bien, mais prouvez-le !
Nous citons surtout ses propres paroles ou ses écrits. Si l'on dit que
la déclaration du 15 avril est une calomnie vous serez le premier à
penser que la déclaration du 15 avril est un faux. Le double langage de
Menzigen est un processus en progression et bien documenté, basé sur
l'idée que Vatican II et la nouvelle messe peuvent être améliorés et
qu'on ne peut pas demander au Nouvel Ordo de les condamner. (interview
du 15 février à Nouvelles de France).
La régularisation est comme un cure-dents, indifférente, ce qui revient à
dire que je peux piquer l'oeil de ma petite soeur avec. Un prêtre n'a
pas à être régularisé par Robespierre mais par le bon pape Pie VI. Mais
non, vous dites que nous devons être en règle parce que la loi c'est
l'ordre. "order!!!" dit le modérateur du parlement anglais.
Malheureusement le nouvel ordo n'est un ordre que de nom. C'est le
désordre, la désorientation diabolique, comme le dit Soeur Lucie de
Fatima et Mgr Lefebvre nous a dit que "se soumettre au mal par
obéissance est un péché"... Au jour du jugement, Dieu [ne nous
demandera pas] si nous avons obéi à des autorités infidèles (9 août
1986).
Pourquoi ne donnez-vous pas aux fidèles la suite de la définition de la
loi ? C'est injuste. Une loi est une ordonnance de la raison donnée par
le responsable du groupe pour le bien commun de la communauté.
Est-il raisonnable d'être en règle avec les démolisseurs de l'Église ?
Qu'est-il arrivé au bien commun de Campos, de l'Institut du Bon Pasteur,
de l'Institut du Christ-Roi, de la Fraternité Saint Pierre ?
Quand la Foi est en danger le Droit Canon met en règle ceux qui refusent
de nager avec les requins. Donc... on a besoin d'un autre sophisme.
SOPHISME n°2 LES NOUVEAUX PAPES SONT MAUVAIS ET LIBÉRAUX MAIS NON HÉRÉTIQUES.
Pour être en communion avec les requins, on doit prouver que ce sont
sont des requins charitables, nous acceptant comme nous sommes, nous,
leur proie, tandis que nous faisons clairement la distinction entre ce
qui est bon en eux de ce qui est un peu cruel.
Là encore, vous auriez dû nous dire, à nous les lecteurs ignorants, en
quoi consiste le donatisme (une hérésie rigoriste : les gens en état de
péché doivent être évités en tout et ne peuvent administrer de
sacrements valides.)
Mais non, nous parlons volontiers aux libéraux, à ceux du Nouvel Ordo et
aux non-catholiques et ils sont même bienvenus à nos messes ; mais
nous condamnons leurs manières d'agir erronées. C'est ce que nous
faisons et je crois que c'est catholique. Faisant partie d'un club de
pécheurs, tout en essayant, avec la grâce de Dieu, de nous en dégager,
invitant les pécheurs, même les libéraux, je ne vois pas en quoi vous
nous comparez aux donatistes... A moins que votre estomac refuse de
digérer que nous appelions les choses par leur nom. Tous les pécheurs ne
sont pas des hérétiques mais les hérétiques sont d'une espèce
particulière et dangereuse que nous devons éviter (dois-je le prouver
?).
D'après vous, la meilleure façon de ne pas voir des hérétiques c'est de
ne pas voir les hérésies, comme par exemple d'empêcher de publier en
anglais le livre de Mgr Tissier qui se vend bien en France et qui prouve
que Benoît XVI est un hérétique. J'aurais dû y penser : si nous voulons
une meilleure Rome tout ce que nous devons faire c'est de dire que ces
choses ne sont pas des super-hérésies et attirer l'attention sur les
gestes "traditionnels" de Benoît XVI en évitant soigneusement de dire
qu'il a béni un centre islamique, qu'il a nommé un franc-maçon à
l'Académie pontificale des sciences, qu'il a récité les Vêpres avec les
Protestants à St Paul hors les murs, qu'il a préparé la béatification de
Paul VI etc... La plupart de ces informations ne se trouvent pas sur
DICI ou sur SSPX.org mais on doit les chercher péniblement ailleurs.
Donc comment pouvez-vous dire que vous résistez au libéralisme quand
vous refusez d'exposer les hérésies (chose plus grave) ? Comment le
Chapitre général peut-il réclamer de garder la liberté de réfuter les
erreurs quand, même avant d'être régularisé, tout ce que nous constatons
c'est un silence assourdissant autour des scandales de la papauté
actuelle.
SOPHISME N°3 : LES NOUVEAUX PAPES NE SONT PAS SI LIBÉRAUX.
Si Si No No appelait le Cardinal Ratzinger "un Préfet de la
Congrégation de la Foi sans la Foi ". Tous ceux qui ont étudié ses
écrits arrivent à la même conclusion. Il n'est pas libéral au même degré
que Dupanloup et Montalembert. Mais réjouissons-nous, nous avons
maintenant le pape François. Désespérant de ne rien trouver sur DICI ou
sspx.org, j'ai suivi sa messe inaugurale sur Youtube... C'était la
nouvelle religion : des femmes faisant la lecture, la communion aux
pro-avortements Joe Biden et Nancy Pelosi, les représentants des fausses
religions près de l'autel, du côté de l'Évangile, l'anneau de Paul VI,
la prière au tombeau de saint Pierre avec le Patriarche schismatique,
des vêtements novus ordo, des abus liturgiques de toutes sortes, un
sermon gauchiste, l'allégeance d'une poignée de cardinaux debout etc. Je
ne parle pas des autres aspects de ce pape jésuite, il y en a beaucoup
et bien plus importants que ceux que nous rapporte l'abbé Bouchacourt.
Même si vous pouvez compter que beaucoup de fidèles ne vérifieront pas
les faits, je pense que le pape François va vous rendre plus difficile
la tâche de prouver que Rome a changé... excepté pour le pire. Si vous
persévérez dans cet aveuglement libéral, un peu moindre peut-être que
les autres degrés de libéralisme, attendez-vous à ce que la crise
continue dans la FSSPX. Voulez-vous vraiment que d'autres prêtres nous
rejoignent ?
Si j'étais Mgr Fellay, j'admettrais humblement que "j'ai mal présenté la
situation et l'ampleur de l'hérésie à Rome " ou que "ça va de mal en
pis à Rome, nous la dénonçons et nous excluons tout accord avec elle ".
Mais nous n'avons aucun signe de cela. Dieu vous aide à voir les choses
avec ce nouveau pape qui est bien moins dangereux pour nous car il est
moins ambigu. L'étiquette correspond au contenu de la bouteille ; alors
qu'avec Benoît XVI on avait même les jolis souliers rouges.
SOPHISME N°4 : ON DOIT REJOINDRE L'ÉGLISE VISIBLE.
Votre paragraphe suivant est un peu complexe et j'admets que les
arguments de l'Anglicanisme sont un peu poussés. Mais il demeure que
votre raisonnement, qui est une reprise de l'infâme lettre du 14 avril
de Mgr Fellay, correspond au raisonnement fallacieux de Dom Gérard pour
abandonner Mgr Lefebvre en 1988. Comme vous le citez brillamment plus
loin, une nouvelle Eglise "s'est clairement manifestée" après Vatican
II. Ce que nous avons est un complet enchevêtrement de vérités et
d'erreurs, avec des bons qui ont la Foi et des membres pourris. Dans un
tel mélange où on distingue mal le blé de l'ivraie que faisons-nous ?
Allons-nous au champ ? Non ! Dieu sait comment il démêlera tout, en son
temps.
En attendant, nous devons rester attachés autant que possible à l'Église
Catholique visible, en priant et en reconnaissant Pape(s) et évêques,
en faisant preuve de courtoisie envers les prêtres du Nouvel Ordo de nos
localités, en obtenant parfois la permission de nous servir des belles
églises et en nous abstenant de dire que tous les gens du Nouvel Ordo
sont mauvais.
Mais pour vous, libéraux, comme pour les Galates insensés de jadis, c'est, selon le mot de Mgr Williamson, le salut par la bouillie.
Vous voulez être mêlés canoniquement à cette bouillie inextricable et
chewingumesque. Vous n'avez rien appris des expériences passées et le
fait que la situation à Rome est pire ( pape François, Müller, Kasper,
Bertone, etc..) ne change pas votre raisonnement. Bonne chance ! Vous
ferez partie du parlement des religions avant d'être piétinés comme les
Rédemptoristes de Papa Stronsay [ndlr :nom de l'île où habitent les
Rédemptoristes]. Il y a plus important dans la vie que d'avoir des
papiers en règle. Nous pleurons amèrement parce que l'humanité a perdu
ses moyens visibles de salut, parce que l'Église visible, ayant perdu
son identité missionnaire à Vatican II, des âmes innombrables tombent
comme des flocons de neige en enfer.
Non, monsieur l'abbé, nous aimons l'Église visible plus que vous ne le
pensez. Enseigner la foi à toutes les nations comme Notre-Seigneur l'a
demandé, c'est faire un acte de visibilité qui ne se retrouve plus dans
l'Eglise [conciliaire].
C'est bien triste de vous voir suivre les fausses propositions de Mgr de Noia.
SOPHISME N°5 : MGR FELLAY LUTTE CONTRE VATICAN II.
Comment pouvez-vous concilier ce que vous dites ensuite avec la
déclaration que fit Mgr Lefebvre en juin 1976 : "Dans la mesure où le
Pape, les évêques, prêtres et fidèles, adhèrent à cette nouvelle Eglise,
ils se séparent de l'Eglise catholique." Au cours des mois même pendant
lesquels vous affirmez qu'il était fidèle, Mgr Fellay écrivait
soigneusement son préambule doctrinal qui pourrait être le manifeste
doctrinal de tout autre mouvement de la mouvance Ecclesia Dei.
Etonnamment, le pape ne put l'accepter, pour des raisons politiques que
nous ne connaissons pas encore ; ou parce qu'il n'avait pas confiance
d'attraper ainsi toute la FSSPX.
S'il l'avait accepté, nous reconnaîtrions maintenant Vatican II, la
validité et la légitimité de la nouvelle messe, la validité de tous les
sacrements du Nouvel Ordo, même les sacrements douteux de confirmation
et de l'ordre. Nous serions en accord la profession de foi de 1989 qui
comprend la soumission à Vatican II et nous suivrions le magistère
actuel, selon les termes de Lumen Gentium 25. Nous devrions dire
que que la liberté religieuse est réconciliable avec la Tradition
(quoique difficilement). Nous ferions nôtre le Droit Canon, sans même
mentionner l'ancien code que Mgr Lefebvre nous demandait de suivre.
C'est une liquidation complète et selon le frère du pape, Benoît XVI fut bien peiné de n'avoir pas réussi à nous acheter.
Mais le 14 juillet, le Chapitre Général a déployé une grande affiche : A VENDRE !
Regardez les déclarations inquiétantes du passé, les entrevues,
spécialement celle de CNS, la lettre du 14 avril, les six conditions,
les paroles des deux assistants, et la cause est entendue : Mgr Fellay
combat peut-être Vatican II... avec le ¼ de son énergie.
SOPHISME N°6 : ROME SE RAPPROCHE DE LA TRADITION
L'élection triomphale et l'installation de François 1er confirme
parfaitement que ce "réel effort" de Rome pour retourner à la Tradition
n'était qu'une phase de la Révolution. On a souvent besoin de reculer
pour mieux sauter. Apprendrez-vous les leçons du pape François et
serez-vous plus prudents ? Considérant le silence des sites officiels de
la FSSPX, je crains que non. Mais cela peut donner plus de temps aux
bons prêtres anti-libéraux qui font encore partie de la Fraternité
officielle (et ils sont nombreux), pour ouvrir les yeux, si vous pensez
encore à vous faire reconnaître par la nouvelle Rome moderniste
triomphante. Nous avons aussi besoin de plus de temps pour préparer le
bateau de secours ; je crois aussi que le pape François retiendra Mgr
Fellay, du moins je l'espère.
SOPHISME N°7 : C'EST MIEUX DE GUÉRIR QUE DE PRÉVENIR LA MALADIE.
Vous voulez que nous attendions l'arrivée de la nouvelle messe, de
Vatican II, et de tout ses attirails dans nos chapelles pour réagir.
Vous voulez que nous nous laissions duper encore une fois et que nous
soyons obligés de nager vers un autre bateau une fois seulement qu'il
aura coulé à pic. Mais, monsieur l'abbé, nous avons été dupés une fois,
et de façon magistrale, par le Concile. Nous avons étudié en détail le
processus et nous avons constaté que le même processus a été employé
envers ceux qui ont abandonné le combat auprès de Mgr Lefebvre.
Voulez-vous vraiment que nous soyons encore dupés ? Avant d'agir, il
nous faudrait attendre l'acceptation officielle de Vatican II,
enveloppée qu'elle est dans un langage à double sens et accompagnée d'un
pédalage en arrière apparent.
Mais c'est précisément ce langage ambigu qui nous stimule à l'action, de peur que les âmes simples se laissent tromper.
Notre tâche est difficile et à vos yeux elle est déplacée mais nous
devons nous assurer qu'il restera un groupe assez important de
résistants quand la réconciliation que vous désirez tant se fera.
Votre détermination à retourner à l'Eglise officielle du Nouvel Ordo nourrit à son tour notre propre détermination.
SOPHISME N°8 : PRIEZ, PAYEZ ET OBÉISSEZ.
Votre dernier paragraphe s'adresse directement à Mgr Williamson, chef actuel de la résistance.
Je ne sais pas, monsieur l'abbé, si vous réalisez que l'obéissance est
votre arme principale exactement comme le Novus Ordo fait vis-à-vis de
la FSSPX ; et les 50 que nous sommes constatent avec tristesse que c'est
la seule réponse offerte à nos problèmes doctrinaux.
Alors on peut comprendre la perplexité de Mgr Williamson à vouloir créer
un lien étroit d'obéissance puisque c'est la deuxième fois qu'on se
fait imposer l'obéissance pour nous faire désobéir à Dieu.
Certains parmi nous aimeraient constituer une organisation, une armée,
un peu comme les premiers Jésuites, mais Son Excellence ne favorise pas
l'idée et n'accepterait pas d'en faire partie, ni de diriger un
séminaire. Nos fidèles par ailleurs aspirent à la sécurité d'un corps
organisé de prêtres ; ils veulent des combattants unis dans un réseau
mondial. Alors, que faisons-nous ? Devinez ? Nous obéissons à Mgr
Williamson confiants que la nécessité d'une "armée mariale" émergera
graduellement des liens de la charité qui existent entre nous, de la
nécessité de pourvoir aux sacrements et à cette aide sacerdotale dont
les familles ont besoin. Des chefs régionaux émergent déjà comme l'abbé
Pfeiffer en Amérique du Nord, Dom Thomas en Amérique du Sud, l'abbé
Pinaud, je pense, en France. L'abbé Ringrose est un bon chef dans son
domaine et l'abbé Ortiz travaille joyeusement avec lui. J'envoie déjà le
double de mes documents canoniques à Notre-Dame du Mont Carmel.
Remarquez qu'on a prophétisé qu'il y aurait "de la zizanie", "qu'on ne
tiendrait pas ensemble". Les faits le démentent : nous avons des
contacts et nous nous entraidons mutuellement doctrinalement,
financièrement et spirituellement. Non, ce n'est pas le chaos parmi
nous. Nous sommes une organisation naissante en voie de développement.
Nos concurrents voudraient nous voir prendre des décisions hâtives mais
pour le moment nous ne sommes que des prêtres rejetés par la FSSPX et
nous essayons de survivre au choc. Nos serments et nos promesses nous
les observons dans la douleur, sans logis depuis un an. Nous n'avons
rien en banque.
Après cet abus de confiance de la part des autorités il est également
difficile pour les fidèles de s'orienter, (l'autorité devrait parfois
essayer de gagner la confiance de ses sujets). Certains fidèles sont
frappés d'ostracisme, d'autres ne peuvent plus supporter le libéralisme
de certains prêtres locaux... et doivent se contenter des rares visites
d'un missionnaire qui couvre un vaste territoire. Mais il y a les
chanceux de Vienne en Virginie, de Los Angeles (abbé Perez), de Floride,
du Brésil etc...
Ne vous faites pas de soucis, monsieur l'abbé, si nous n'avons pas
encore un cadre selon vos désirs, un cadre bien défini, c'est afin de
réfléchir à une meilleure structure. Pensez-y, deux périodes de 12 ans,
pour un supérieur général... C'est un quart de siècle !
Pour finir sur une note gaie parlons du zèle amer. Plusieurs questions
se présentent : Qui a quitté le repas plein d'amertume avant la fin
parce qu'il ne pouvait plus retenir sa colère et a répété l'expérience
ailleurs ? Qui nous a refusé l'absolution ? Qui dit aux petits
villageois que nous étions schismatiques ? Qui veut que nous mangions
dans la bibliothèque et que nous disions la messe dans nos chambres ?
Qui refuse nous parler, même pour tester son argumentation en privé ?
Qui nous a dit que c'était illégal pour nous d'aller dans les chapelles
et les propriétés de la FSSPX ? Qui excommunie des fidèles aux
Etats-Unis et en Italie ? Qui a dit à Dom Cyprien de jeter dehors Dom
Raphael ?
Non, monsieur l'abbé, je ne vous refuserai pas l'absolution parce que
vous vous faites illusion et je ne refuserai pas de vous offrir une
bière que j'aime (la Guinness amère, je l'avoue). Venez n'importe quand à
ma table ou venez passer un moment devant une glace. Je ne pense pas
que vous irez en enfer pour cela. On pourrait même partager un peu de
whisky au prieuré de Singapour car il reste encore quelques bonnes
bouteilles dans la FSSPX.
Sans vouloir vous mettre en bière, je vous lève ma bière amère et vous souhaite bien d'être aussi peu amer que moi.
In Iesu et Maria.
François Chazal +
